Приговор № 1-106/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000605-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 09 октября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Устинова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 13 мая 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 12 августа 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания. 13 января 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2019 года в период времени между 02.00 часами и 05.00 часами у несовершеннолетнего ФИО7 (осужденного приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28.07.2020 года), находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение находившихся в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 предложил ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО8 (осужденному приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28.07.2020 года) совместно совершить тайное хищение предметов, представляющих материальную ценность, из автомобиля Потерпевший №1, на что ФИО1 и ФИО8 согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с ФИО7 на кражу имущества Потерпевший №1 из его автомобиля, находящегося у ограды дома по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, участники преступного сговора, распределив роли между собой, на мотоцикле «<данные изъяты>» с подцепленной к нему коляской, управляемым ФИО1 проехали на участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу: <адрес>, где, как им было заранее известно, находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Остановившись на расстоянии около 20 метров до вышеуказанного автомобиля, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой на месте преступления, чтобы своевременно предупредить ФИО7 и ФИО8 о возникновении опасности, а также чтобы незамедлительно вывезти на мотоцикле с места преступления похищенное имущество.

В это же время ФИО7 и ФИО8 подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1, где ФИО7 открыл багажник, откуда взял запасное колесо марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 руб., паяльную лампу, стоимостью 500 руб., канистру из полимерного материала, емкостью 5 литров, не представляющей ценности, внутри которой находился бензин объемом 3 литра марки АИ-92, стоимостью 141 руб., которые передал ФИО8 ФИО8 перенес чужое имущество к мотоциклу с ФИО1, который одобрял и поддерживал совершаемые ФИО7 и ФИО8 преступные действия, и сложил в коляску мотоцикла.

Далее ФИО7 открыв капот автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 руб. и передал его ФИО8, который перенес аккумуляторную батарею в коляску мотоцикла.

С похищенным имуществом ФИО7, ФИО8 и ФИО1, на управляемом последним мотоцикле с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 941 руб., являющимся для него значительным.

Постановлением от 28 июля 2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Устинов Е.П. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, указал местонахождение похищенного имущества, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи, с чем в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года в отношении ФИО7, ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционных жалобы потерпевшего, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб, представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.