Приговор № 1-106/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.Д. Жамбаловой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафроновой К.В., представившей удостоверение № 489 и ордер № 275506,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего, детей не имеющего, являющегося ..., работающего водителем ООО «...», проживающей по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: Чита, ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года в вечернее время КЕГ употреблял спиртное и при неустановленных обстоятельствах утратил принадлежащий ему сотовый телефон и свой паспорт гражданина РФ. С целью возвращения принадлежащего ему телефона, а также желая избежать оплаты штрафа за утрату паспорта гражданина РФ, он решил обратиться в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлении о совершении в отношении него преступления, а именно открытого хищения его имущества. Осуществляя задуманное, 23 декабря 2019 года в дневное время ФИО1 пришёл в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: ..., где находясь в служебном кабинете №15 около 15.00 часов, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству данного отдела полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, якобы, 20 декабря 2019 года около 23.00 часов во дворе дома по ... в г. Чите нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили сумку, в которой находился сотовый телефон и паспорт гражданина РФ. Данное заявление было зарегистрировано в отделе полиции 23 декабря 2019 года в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 13069. По данному факту материалы проверки были переданы в УМВД России по г. Чите - по месту совершения преступления, указанного ФИО1, что относится к территории оперативного обслуживания УМВД России по г. Чите. В ходе проведения проверки в УМВД России по г. Чите по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учёте в КПНД и КНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд исследовал данные о личности подсудимого и пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа. Подсудимый имеет работу и стабильный заработок, не имеет иждивенцев. Применение иных, наиболее суровых видов наказания, по мнению суда, для исправления подсудимого не требуется. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – копии из книги КУСП, заявление ФИО1 о совершении преступления, хранящиеся при уголовном деле, надлежит далее хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – заявление о преступлении и копии из книги КУСП - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в суд Железнодорожного района г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.