Постановление № 5-37/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-37/2018

Дело №5-37/2018 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е. Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Путинцева О.Л. по ордеру №9 от 14.03.2018г.,

потерпевшей К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ

в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №1574 от 19.04.2018г. ФИО2 01.02.2018г. в 11 час.30 мин. В районе 55 км. автодороги «Вилюй» РС (Я) Ленского района управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 105 г/н [НОМЕР] на спуске не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volvo FM – Trusk г/н [НОМЕР], в результате чего пассажир гр. К. получила телесные повреждения, согласно заключению экспертизы №117, причинившие средний вред здоровью, тем самым нарушил пункт правил 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, считает, что виноват водитель С., который остановился на проезжей части, не съезжая на обочину, включил сигнал левого поворота и дал задний ход.

Потерпевшая К. в судебном заседании наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда, пояснила, что момент столкновения не помнит.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение защитника Путинцева О.Л., потерпевшей К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела имеется определение №6 от 01 февраля 2018 года о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении. В строках: с определением ознакомлен(а), копию получил(а) имеются записи: «К.», «ФИО2», подпись.

В то же время защитник Путинцев О.Л., согласно своему заявлению ознакомившийся с материалами дела об административном правонарушении с использованием фотоаппарата 15.03.2018г., в настоящем судебном заседании представил распечатки определения №6 от 01 февраля 2018 года о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении и определения №6 от 02 марта 2018 года о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, в которых нет подписей потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела копии сопроводительных писем о направлении указанных определений К., С., ФИО2 не позволяют сделать вывод о фактическом их направлении в течение суток с момента их вынесения, поскольку не указаны исходящие номера и даты отправлений, что свидетельствует о нарушении ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные определения, копии которых представлены адвокатом, не содержат данных о разъяснении лицу, в отношении которого оно вынесено и потерпевшей, прав и обязанностей.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется определение №6 от 02 апреля 2018 года о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

С указанным определением ознакомлена К., имеется её подпись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с указанным определением не ознакомлен, сведений о направлении ему копии определения, сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование части 1 статьи 28.7 КоАП РФ о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, должностным лицом не выполнено.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

ФИО2 на дату вынесения определений о назначении экспертиз являлся лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, у должностного лица, в производстве которого находилось дело, имелась обязанность по ознакомлению с определениями о назначении экспертизы в отношении потерпевшей К..

Определение о назначении экспертизы в отношении К. вынесено 06 марта 2018 года, ФИО2 ознакомлен с указанным определением 19 апреля 2018 года, в день ознакомления с заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) №117 К., которая проведена 12.04.2018 года.

Указанное является существенным нарушением порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании просмотрена видеозапись от 01 февраля 2018 г. с видео регистратора, установленного на автомобиле, принадлежащем Т., и приобщенного к материалам дела должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМАД РФ по Ленскому району, по ходатайству ФИО2 от 26 марта 2018 года.

Из указанной записи видно, что впереди по движению появляется клубящаяся снежная поземка, что указывает на движущееся транспортное средство, при приближении к ТС, оно останавливается, включив сигнал «левый поворот», автомобиль, на котором установлен видео регистратор, поворачивает влево, при обгоне ТС (полуприцеп) виден загоревшийся сигнал «задний ход».

Также по ходатайству ФИО2 должностным лицом приобщено к материалам дела пояснение Б. - пассажира автомобиля под управлением ФИО3, написанное им в свободной форме, в котором подтверждены вышеуказанные обстоятельства.

При этом, должностное лицо, не допросил Б. в качестве свидетеля, то есть, его пояснениям не придана процессуальная форма.

Также инспектор ДПС не принял решение по остальным пунктам ходатайста ФИО2 от 26 марта 2018 года (дополнительный осмотр автомобиля ФИО2, опрос его и свидетелей), не устранив тем самым сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, что в данном случае толкуется в его пользу.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1574 от 19.04.2018г., подпись ФИО2 в строке о разъяснении ему прав стоит, однако здесь же им в протоколе собственноручно написано, что права не разъяснялись.

При этом, расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что инспектор ему права не разъяснял, поэтому в строке о разъяснении прав, он написал, что права ему не разъяснялись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, определение №6 от 01 февраля 2018 года о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 47), определение №6 от 02 марта 2018 года о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 50), определение №6 от 02 апреля 2018 года о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 71), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 6 марта 2018 года (судебно-медицинская экспертиза в отношении гражданки К.) (л.д. 60), заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №117 от 12.04.2018 года К. (л.д. 75-78), и протокол об административном правонарушении №1574 от 18 апреля 2018 года (л.д. 81) – признаются судом недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Путинцева О.Л. об исключении из числа доказательств следующих объяснений потерпевшей, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетели не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшей не разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ:

объяснение ФИО2 от 01.02.2018г. (л.д. 10-17),

объяснение С. от 01.02.2018г. (л.д. 20-28),

объяснение Т. от 01.02.2018г. (л.д. 29-31),

объяснение К. от 01.02.2018г. (л.д. 18-19),

объяснение К. от 19.02.2018г. (л.д. 58).

Протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, остальные материалы дела только подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством по настоящему делу, не имеется оснований для удовлетворения ходатайств защитника Путинцева О.Л. о вызове и допросе дополнительных свидетелей, а также о направлении настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Ленского района РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9., п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е. Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова