Решение № 12-4/2019 12-41/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

дело №12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 №-АП от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 №-АП от 16.11.2018 администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МР «Троицко-Печорский» обратился в Троицко-Печорский районный суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов несогласия с вынесенным постановлением указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Агрос Логистик» обязательств по заключенному муниципальному контракту, что в свою очередь свидетельствует о принятии администраций всевозможных мер направленных на исполнение судебного решения. Приводит доводы о возможности прекращения дела в связи с малозначительностью, а также просит уменьшить назначенное наказание.

В судебное заседание представитель заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В письменном заявлении, поступившем в суд, должностное лицо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения. Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о рассмотрении жалобы, в порядке ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Статьей 2 вышеназванного Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2).

Согласно требований ст.113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Администрация МР «Троицко-Печорский» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 20.06.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 28.02.2017 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по делу №2-50/2017. Предметом исполнения является возложенная судом на должника обязанность по проведению капитального ремонта квартиры №2 (полов и дверей в квартире), а также фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2017, должником исполнено не было, в связи с чем, в отношении администрации было вынесено постановление от 05.11.2017 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 25.12.2017.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 05.11.2017 (получено администрацией 07.11.2017) он обязывал должника в срок до 25.12.2017 предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

22.12.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступила информация, из которой следует, что в установленный срок судебное решение исполнить не представилось возможным по причине отсутствия в бюджете денежных средств. В 2017 г. разработана сметная документация, заложены денежные средства на исполнение судебного решения, заявка включена в план-график размещения заказов на выполнение работ для нужд администрации для проведения закупки способом проведения запроса котировок.

17.04.2018 между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО «Аргос Логистик» заключен муниципальный контракт № на проведение капитального ремонта жилого дома № и жилых помещений <адрес>. Срок выполнения работ до 31.08.2018.

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ремонтные работы не ведутся, подрядная организация к исполнению условий контракта не преступала.

Решением УФАС по РК от 12.11.2018 № РНП-11-78 информация администрации МР «Троицко-Печорский» в отношении ООО «Аргос Логистик» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта, заключенного 17.04.2018.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Имеющиеся в материалах административного дела ответы администрации на требование судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о мерах, принятых должником для исполнения решения суда по проведению капитального ремонта дома и жилых помещений. Доводы администрации о недобросовестном поведении подрядчика по заключенному муниципальному контракту, не могут свидетельствовать о принятии должником всевозможных мер направленных на исполнение судебного решения и как следствие не являются основаниями к освобождению от ответственности в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку заключение муниципального контракта имело место лишь 17.04.2018, в то время как должнику устанавливался срок исполнения решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до 25.12.2017. Отсутствие в бюджете денежных средств на проведение работ не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Доказательств тому, что районная администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения должником представлено не было, ссылки на обстоятельства, указанные в ответах администрации на требования судебного пристава-исполнителя в качестве таковых признаны быть не могут.

При этом суд исходит из того, что совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях администрации муниципального района «Троицко-Печорский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, вопреки доводам жалобы заявителя, допущено не было. Протокол и обжалуемое постановление содержат описание инкриминируемого администрации МР «Троицко-Печорский» правонарушения, с указанием времени его совершения, а также нормы КоАП РФ, по которой оно квалифицировано.

В основу выводов о виновности администрации МР «Троицко-Печорский» в совершении правонарушения, верно положены протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 (составленный в присутствии представителя администрации), постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2017, копия исполнительного листа, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2017, требование от 05.11.2018 и ответ на него администрации МР «Троицко-Печорский» от 22.12.2017.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, предоставленной ему ст.23.68 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств в связи с чем, по своему характеру и размеру суровым не является, оснований для его снижения не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения администрации МР «Троицко-Печорский» к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы жалобы о не рассмотрении должностным лицом административного органа вопроса о прекращении производства по делу в виду малозначительности правонарушения не могут повлечь безусловную отмену вынесенного постановления, поскольку о наличии таких обстоятельств должник в известность не ставил, а кроме того, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ принимая во внимание обстоятельства его совершения малозначительным признано быть не может.

Оснований для удовлетворения жалобы и возможности назначения юридическому лицу наказания в размере менее минимального, либо замене штрафа устным предупреждением суд не усматривает, поскольку это полностью противоречит требованиям ч.2.2, 3.2, 3.3 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 №-АП от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Р.В.Чулков