Решение № 12-4/2019 12-497/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 17 января 2019 года в открытом судебном заседании по адресу:<...>, каб. 28, жалобу ФИО1, <...> г..р., уроженца г...., имеющего регистрацию и проживающего в ....,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05.10.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает на недоказанность сотрудниками полиции состояния опьянения ФИО1 и процессуальные нарушения при осуществлении процедуры освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ковальский А.Г. доводы жалобы поддержали.

Защитник Витович А.В. в суд не прибыл, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине занятости данного защитника в другом процессе, судьей отклонено, поскольку право на защиту ФИО1 обеспечено путем приглашения иного защитника.

Сотрудник полиции К., принимавший участие в административной процедуре, будучи допрошенным судьей, считал вину ФИО1 установленной.

Заслушав участников процесса, просмотрев видеозапись и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу, ФИО1 <...> г. в <...> г.. управлял транспортным средством г.р.з. .... у .... в...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильность вывода мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка.

Имевшиеся в распоряжении судьи доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был трезв, опровергнуты показаниями свидетеля К., утверждавшего о наличии запаха алкоголя изо рта ФИО1 перед процедурой освидетельствования. Помимо этого, вина ФИО1 установлена видеозаписью, приобщенной к делу и результатами освидетельствования, проведенного поверенным прибором.

Подвергать сомнению убедительную совокупность вышеприведенных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, оснований не имеется.

Доводы о неграмотности ФИО1 не имеют под собой правового обоснования, поскольку при административной процедуре ходатайств об участии защитника ФИО1 не заявлял, правом на юридическую помощь воспользоваться не пожелал.

Иные, приведенные в жалобе доводы, правомерно отвергнуты мировым судьей при принятии постановления о назначении административного наказания, на что указано в тексте оспариваемого судебного акта.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 октября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-