СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1531/2021 2-1531/2021(2-6309/2020;)~М-5505/2020 2-6309/2020 М-5505/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1531/2021

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1531/2021

УИД 39RS0001-01-2020-007684-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

с участием прокурора Ленинградского района г. Калининграда в лице ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах ФИО2, указав, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении ООО «Калининградский деликатес», в ходе которой установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с 28.01.2014 по 30.10.2020 в должности грузчика цеха упаковки. Исходя из расчетного листка организации, долг за предприятием перед работником на дату увольнения составляет <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в пользу ФИО2

В судебном заседании прокурор Ленинградского района г. Калининграда в лице ФИО1 требования поддержал, просит требования удовлетворить.

Истец ФИО2 требования прокурора поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена, просит требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще, причины неявки не сообщил суду.

Выслушав прокурора, истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица 9.12.1998, находится по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 390601001, является действующим юридическим лицом. Директором является ФИО3 Исходя из данных Арбитражного суда Калининградской области несостоятельным (банкротом) на момент вынесения решения общество не признано.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с 28.01.2014, уволен 30.10.2020 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 112/4 от 2.11.2020), с 18.12.2017 работал грузчиком в цехе упаковки, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО2 По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от 18.02.2021 работодателем (страхователем) в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – ФИО2 в 2020 г. является ООО «Калининградский деликатес».

Директором ООО «Калининградский деликатес» ФИО3 и представителем ООО «Калининградский деликатес» по доверенности Хариным А.В. прокурору Ленинградского района г. Калининграда даны письменные объяснения. Так, из письменных объяснений директора ФИО3 от 26.11.2020 следует, что с 9.04.2020 он является директором общества, завод находится в сложной финансовой ситуации, принимается решение о введении простоя, производство остановлено с 17.07.2020, имеется заложенность по налоговым платежам, расчетные счета с июля 2020 г. заблокированы, имеется задолженность по заработной плате перед работниками. Заработная плата выплачивалась на карточки работникам два раза в месяц, премия выплачивалась наличными по платежным ведомостям по результатам работы по усмотрению директора. Из письменных объяснений представителя Харина А.В. от 20.11.2020 следует, что ряд граждан, в том числе ФИО2, состояли в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес». Задолженность по заработной плате перед работниками сложилась ввиду тяжелого финансово-экономического положения и отсутствием денежных средств, арестом счетов налоговым органом. Таким образом, следует вывод, что образовавшаяся перед ФИО2 задолженность ответчиком по существу не оспаривается.

Из расчетного листка за октябрь 2020 года, подписанного директором ФИО3, следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении за 87 дн. Указанная задолженность образовалась за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно, что следует из материалов дела.

Доказательства, подтверждающие начисление и произведенные выплаты истцу ФИО2 заработной платы и других выплат, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу ФИО2 заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 по взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению, поскольку требуемая в иске сумма представленными доказательствами подтверждена. Исходя из представленного расчетного листка, долг за предприятием перед работником составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «Калининградский деликатес» в пользу ФИО2

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья Пичурина О.С.