Приговор № 1-365/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-365/2017

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2017 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л. единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ДанеевойТ.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2017г., представителя потерпевшего П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у лица, производство в отношении которого приостановлено (далее – О.), находившегося в компьютерном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вино-водочного отдела, расположенного по адресу: <адрес>. Для облегчения реализации своих преступных намерений О. предложил находившемуся вместе с ним ФИО1 совершить преступление совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор между собой. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вино-водочном отделе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили вино-водочную продукцию, принадлежащую <данные изъяты>: 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <** руб.>; 1 бутылку вермута <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <** руб.>; 1 бутылку коньяка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <** руб.>. После совершения преступления ФИО1 и О. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Показал, что содеянное осознал, раскаивается, вину признает, указал, <данные изъяты>.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий ФИО1 не оспаривает.

Представитель потерпевшего П. указал, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ж.А.ЖБ. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ж.А.ЖБ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной характеристики с последнего места жительства, а также совершения преступления средней тяжести суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>. Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Данеева Т.Н. по назначению суда без заключения соглашения участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Ж.А.ЖБ. в течение 4 рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме <** руб.>, о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, в размере <** руб.> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, дактилопленки со следами пальцев рук, дактокарту, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья < > С.Л. Казанцев

< >

< >

< >

< >

< >