Приговор № 1-202/2018 1-41/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-202/2018

Дело №1-41/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «04» апреля 2019г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., представившего удостоверение №520 от 24 января 2013г. и ордер №419 от 01 ноября 2018г.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Смоленской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2018г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанной 07 марта 2019г.,

получившей копию обвинительного заключения 28 сентября 2018г., -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018г. (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь около дома №23 по ул.Красноармейской в п.Кардымово Кардымовского района Смоленской области, и достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» лицевого счета №<***> имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с указанного выше лицевого счета.

10 августа 2018г. в 11 часов 38 минут, реализуя намеченный преступный умысел, и непосредственно после его возникновения, ФИО1 пришла к дому №23 по ул.Красноармейской в п.Кардьмово Кардымовского района Смоленской области, в котором расположен банкомат №<***>, где с лицевого счета №<***> банковской карты «VISA Classic» открытой на имя ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла ФИО1 10 августа 2018г. прибыла в г.Ярцево Смоленской области, где находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в котором расположен банкомат №<***> в 13 часов 28 минут с лицевого счета №<***> банковской карты «VISA Classic» открытой на имя ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, 10 августа 2018г. пришла к дому №21 по пр.Металлургов г.Ярцево Смоленской области, в котором расположен банкомат №<***> в 13 часов 43 минуты с вышеуказанного лицевого счета тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 81 000 рублей ФИО1 впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.100-101).

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что она ранее не судима (л.д.71), из корыстных мотивов совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности (л.д.69-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.73), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.72).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1052 от 20 сентября 2018г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала… У нее выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F60.3), синдром, зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.262), о чем свидетельствуют данные анамнеза… Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, показал, что имеющиеся у ФИО1 особенности психики в виде эмоциональной неустойчивости, изменчивости настроения, аффективной нестабильности, вспыльчивости, раздражительности, склонности к агрессивным и аутоагрессивным реакциям, морально-нравственного снижения, на фоне недостаточных критических функции, определили снижение самоконтроля и прогноза последствий своих действий во время совершения инкриминируемого ей деяния и ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, давать показания в суде. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающая алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ей не противопоказаны (л.д.86-87).

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.22 УК РФ, в виду выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1052 от 20 сентября 2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, не назначая ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<***> на имя ФИО3, вернуть собственнику - ФИО3;

-DVD-R диск с видеозаписью с банкоматов №№<***>, 533526 от 10 августа 2018г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова