Решение № 12-510/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-510/2017

Дело № 12-510\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При секретаре Беляковой О.В,

С участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности П

Представителя Административной комиссии Канавинского р-на г. Н.Новгорода по доверенности: Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). в 05 ч. 55 мин и(ДД.ММ.ГГГГ.). в 07ч. 01 мин по адресу г. (адрес обезличен)» ( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в складировании строительных материалов вне специально отведенного места в течение более суток, на территории зеленых насаждений по указанному адресу, тем самым нарушены требования п. 3.1.9, «Правил благоустройства г. Н.Новгорода», утвержденных Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). юридическое лицо ООО «Партнер-НН » поставлено на учет в налоговом органе и зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении деятельности общество обязано руководствоваться положениями устава и соблюдать требования норм и правил законодательства.

На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.).. юридическое лицо ООО «Партнер-НН» осуществляло свою деятельность согласно Устава общества, однако им были нарушены требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства выразившееся в складировании строительных материалов вне специально отведенного места в течение более суток, на территории зеленых насаждений, по указанному адресу, вследствие чего обществом нарушены требования действующих норм и правил.

Юридическое лицо- ООО «Партнер-НН» имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ООО «Партнер-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением ООО « Партнер-НН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что ООО «Партнгер-НН» не складировало строительные материалы на территории зеленых насаждений по указанному адресу. Здание по адресу г. Н.Новгород, Лесной городок 4»В», в котором находится принадлежащие Обществу помещения, находится в стадии реконструкции, разрешение на которое получено в (ДД.ММ.ГГГГ.) Здание освобождено от людей и производственных объектов и передано вместе со строительной площадкой для производства строительных работ по акт Генеральному подрядчику.

Согласно п 5.1.7 договора генерального строительного подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). обеспечением стройки строительными материалами занимается генеральный подрядчик. Доказательств того, что указанные стройматериалы были завезены и складированы на территории зеленых насаждений ООО «Партнер-НН» в материалах дела отсутствует.

Кроме того, п 3.1.9 Правил благоустройства г. Н.Новгорода запрещает сброс и складирование вне специальных мест на территории города строительного мусора и ответственность по ст. 3.1 ч.4 КоАП НО наступает именно за складирование мусора. По данной статье не предусмотрена ответственность за складирование новых строительных материалов вне специально отведенных мест.

Законный представитель ООО «Партнер-НН» П в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что генподрядчик данный строительный материал убрал, устранив таким образом правонарушение.

Представитель Административной комиссии (адрес обезличен) по доверенности Б с доводами жалобы не согласилась, указав, что разрешение на строительство получено именно ООО «Партнер-НН» в связи с чем они обязаны отвечать за соблюдение норм и правил на данной территории. В настоящее время нарушение устранено.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно требованиям п. 3.1.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» от 20.06.2007г. (№), На всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

П.(ДД.ММ.ГГГГ.). тех же Правил устанавливает, что временное складирование вывозимого грунта, образующегося при производстве строительных или ремонтных работ, разрешается осуществлять в специальных местах, определенных правовым актом главы администрации соответствующего района.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской обл «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской обл»

п1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

(часть 1 в ред. Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-З)

п2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

п.3 В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

п4. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются:1) в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков);

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). в 05 ч. 55 мин и(ДД.ММ.ГГГГ.). в 07ч. 01 мин по адресу (адрес обезличен) ( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в складировании строительных материалов вне специально отведенного места в течение более суток, на территории зеленых насаждений по указанному адресу.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Партнер-НН» получило разрешение на строительство (№) для производства реконструкции объекта капитального строительства здания ателье по пошиву верхней одежды. (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Партнер-НН» получило ордер (№) на производство работ по устройству временного ограждения по адресу г. Н.Новгород, Лесной городок 4В. подрядной организацией указан ООО «НИЯТ Металлические Изделия», (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Партнер-НН» заключило договор генерального строительного подряда (№) с ООО «НИЯТ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ИЗДЕНЛИЯ» и передало объект по Реконструкции здания ателье по пошиву верхней одежды по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) городок 4В.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить ело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. (№) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о малозначительности совершенного ООО «Партнер-НН» правонарушения в связи с чем, постановление административной комиссии (адрес обезличен) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнер-НН» подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о признании Общества с ограниченной ответственностью виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)