Приговор № 1-213/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«11» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также защитников - адвокатов Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-213/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, грузчика /данные изъяты/ военнообязанного, ранее судимого Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года, постановлением того же суда от /дата/ испытательный срок продлен на один месяц, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, и

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, около /время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 приехали на велосипедах к вышеуказанному магазину.

Действуя согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 взял продовольственную корзину, прошел в торговый зал и положил в нее две полулитровые бутылки коньяка /марка/ После чего в торговый зал магазина зашел ФИО1 и взял из продовольственной корзины ФИО2 одну полулитровую бутылку коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС и спрятал в сумку-барсетку, висевшую на его плече под кофтой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 подошли к витрине с шоколадом, где ФИО2 похитил одну плитку шоколада /марка/ с печеньем стоимостью /сумма/ без учета НДС, которую спрятал под пояс своих шорт.

После этого, ФИО1 и ФИО2 встали в очередь на кассу, где ФИО1, выбрав момент, беспрепятственно прошел через кассовую зону не оплачивая товар, а ФИО2 с целью отвлечения бдительности персонала магазина, хотел отказаться от покупки товара, находившегося в продовольственной корзине, под предлогом нехватки денег.

ФИО1 и ФИО2 намеревались скрыться с одной бутылкой коньяка и одной плиткой шоколада и причинить магазину /адрес/ ущерб в размере /сумма/

Как только ФИО1 пересек кассовую зону магазина, то был остановлен директором магазина Потерпевший №1, которая попросила его показать содержимое, находящееся в его сумке, а также вернуть коньяк.

ФИО1, осознавая, что их с ФИО2 действия стали носить открытый для окружающих характер, попытался скрыться от Потерпевший №1 в торговом зале магазина. Потерпевший №1 догнала ФИО1 и продолжила требовать вернуть коньяк, говоря, что вызовет полицию.

Продавец-кассир Потерпевший №2 услышал требования Потерпевший №1 и подошел к ним, а ФИО1, не желая нести ответственности за содеянное, достал коньяк из своей сумки и хотел выкинуть его, однако Потерпевший №2 остановил его и выхватил бутылку из рук. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 хотели отвести ФИО1 в служебное помещение до приезда сотрудников полиции, однако ФИО1 оказал сопротивление Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вырываясь от них, после чего позвал на помощь ФИО2

Оставив под кассой продовольственную корзину с одной полулитровой бутылкой коньяка /марка/ ФИО2 пришел к ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где силой рук освободил ФИО1 от рук Потерпевший №2

ФИО1 направился в сторону выхода из магазина. Пересекая кассовую зону, продавец-кассир Потерпевший №3 пыталась преградить ему путь, но ФИО1 с силой оттолкнул ее, в результате чего последняя упала.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предприняли попытки остановить ФИО2, но он, размахивая руками и ногами, нанося удары по верхним конечностям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пытался освободиться от их рук, направляясь к выходу их магазина. На выходе из магазина у ФИО2 из пояса шорт выпал похищенный им в магазине шоколад /марка/

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 сотрудникам магазина Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 была причинена физическая боль, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 не смогли до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 был остановлен директором магазина Потерпевший №1 и продавцом-кассиром Потерпевший №2, в результате чего у него забрали похищенную бутылку коньяка, а плитка шоколада выпала у ФИО2 из пояса шорт у магазина.

После этого ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по местам жительства характеризуются положительно, а ФИО2, кроме этого, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а ФИО1, /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении них более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО1, кроме этого, ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд определяет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения не отбытого наказания для исправления подсудимого ФИО1 не требуется.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка /марка/ и плитку молочного шоколада /марка/ хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности; копии товарно-транспортных накладных /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/; компакт диск с видео файлами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.