Приговор № 1-137/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

УИД №

Дело №1-137/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 до 14:35ФИО1, находясь на <адрес> на тротуаре обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> (№) являющейся электронным средством платежа, с банковским счетом № открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую последней, не представляющую материальную ценность для потерпевшей. Далее, в тот же период времени ФИО1, обнаружив, что указанная банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющая производить покупки по данной карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, с целью совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, завладел принадлежащей последней вышеуказанной банковской картой, на счету которой к тому времени находилось 9217 рублей 60 копеек.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, в тот же день в 14:37, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в две операции, суммами в 388 рублей 49 копеек и 148 рублей, а всего на общую сумму 536 рублей 49 копеек, банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день в период с 14:40 по 14:42, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в две операции, суммами в 323 рубля и 53 рубля, а всего на общую сумму 376 рублей, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день в 14:47, находясь в аптеке аптечной сети «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию в 873 рубля вышеуказанной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день в 14:57, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию в 300 рублей вышеуказанной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день в 15:23, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию в 147 рублей 99 копеек, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день в 15:34, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию в 414 рублей банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день в 16:32, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пытался осуществить оплату товарабесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию на сумму 993 рубля 29 копеек, банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2647 рублей 48 копеек, и мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9217 рублей 60 копеек, однако по независящим обстоятельствам он не смог довести свои преступные действия до конца, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме. От дачи более подробных показаний отказался.

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потепревшейПотерпевший №1 видно, что у нее в собственности имеется пластиковая банковская карта <данные изъяты>» с номером счета №, на которую она получает пенсию, на счету которой на ДД.ММ.ГГГГ оставалось сумма в размере 9217 рублей, на ней также установлено приложение «<данные изъяты>» и бесконтактная оплата. ДД.ММ.ГГГГ около 14:20по <адрес> она потеряла указанную банковскую карту. В14:37 ей стали поступать сообщения о снятии с её карты денежных средств различными суммами в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в аптеке, в связи с чем она заблокировала данную банковскую карту и обратилась в отдел полиции. После чего ей пришло смс о попытке снятия денег, но карта была уже заблокирована. Преступными действиямиФИО1 ей причинен ущерб на сумму 2647 рублей 48 копеек, который в настоящее время ей возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12. видно, что работает продавцом - кассиром в <данные изъяты>» в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:23 она находилась за кассой, к которой подошел ранее незнакомый ей мужчина на вид 40-42 лет, одетыйвчерную куртку, голубые джинсы, черные кроссовки, на лице была маска и приобрел 5 кг сахара стоимостью 147 рублей 99 копеек, оплатив за товар путем прикладывания к терминалу пластиковой картой «<данные изъяты>». Около 16:38 данный мужчина снова пришел в магазин, но не смог приобрести товар, поскольку, приложив к терминалу банковскую карту «<данные изъяты>» оплата не прошла, так как пришел отказ (л.д.99-100).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она работает фармацевтом в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:47 она находилась за кассой, к которой подошел ранее не знакомый мужчина на вид 40-42 лет, одетыйвчерную куртку, голубые джинсы, черные кроссовки, на лице была маска, и приобрел лекарственные препараты на общую сумму 873 рубля, оплатив за них путем прикладывания к терминалу пластиковой картой «<данные изъяты>» (л.д.103-104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что работает продавцом - кассиром в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:37 она находилась за кассой, к которой подошел ранее не знакомый ей мужчина лет 40-42, одетый в черную куртку, голубые джинсы, кроссовки, с маской на лице и приобрел одну бутылку водки стоимостью 388 рублей 49 копеек, оплативбанковской картой. Затем приобрел пачку сигарет «<данные изъяты> стоимостью 148 рублей и пакет, также оплативбанковской картой (л.д. )

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №5 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца - кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 она находилась за кассой, к которой подошел ранее не знакомый ей мужчина на вид 40-42 лет, одетыйвчерную куртку, голубые джинсы, черные кроссовки, на лице была маска и приобрел одну бутылку коньяка стоимостью 323 рубля, оплатив за товар путем прикладывания к терминалу пластиковой картой «<данные изъяты>». Затем пробрел пачку сигарет стоимостью 53 рубля, также банковской картой. (л.д.105-106).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО13.о хищении денежных средств с банковской карты, по подозрению в совершении данного преступления, им был установлен Д.А.ГБ., который в ходе беседы признался, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, нашел банковскую карту «<данные изъяты>» и совершил с ее помощью оплаты покупок в магазинах и аптеке <адрес>. При очередной оплате данной банковской картой в магазине «<данные изъяты>», банковская картаоказалась заблокированной, после чего он выбросил ее (л.д.193-194).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому она утеряла банковскую карту «<данные изъяты>», с которой в последующем произошло списание денежных средств (л.д.7);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №) о хищении (л.д.8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: справки по операциям карты «<данные изъяты>», истории операций по дебетовой карте «<данные изъяты>», скриншоты смс-уведомлений о снятии денежных средств (л.д.76-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись с камер наблюдения и распечатка из электронного журнала (л.д.9-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека аптечной сети «Фармленд», расположенная по адресу: РТ, <адрес>, изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32-33, 34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-37, 38-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD- диска с видеозаписью, справки по операциям карты «<данные изъяты>», история операций по дебетовой карте «<данные изъяты>», скриншоты о списании денежных средств (л.д.96-97);

осмотренные документы и диск с видеозаписью приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка полученная из <данные изъяты>», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.177);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1, находясь в магазинах и аптеке, рассказал об обстоятельствах совершенного хищения(л.д.178-192).

Ущерб по делу полностью возмещен (л.д.197).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 А,Г. квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, не изменяя юридической квалификации, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененные и не подтвержденные материалами дела.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и вотношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При квалификации действий лица по указанному признаку необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер получаемого дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что в случае хищения указанной суммы потерпевшая была бы постановлена в затруднительное материальное положение.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений подтверждающих доходы и расходы потерпевшей, условия ее жизни.

Объем похищенного и покушение на оставшуюся часть на банковском счете, на 4217 рублей превышающая 5000 рублей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах не состоит, участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, проходил службу в рядах Вооружённых сил РФ (со слов) (л.д.144-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (л.д.53), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в том числе, за труд адвоката во время предварительного следствия в сумме 5750 рублей, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 8750 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: