Апелляционное постановление № 22-219/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 22-219/2019

Судья Волков В.А. Дело № 22-219/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 11 февраля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Зыкова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Наумовой И.Г., представившей удостоверение № 932 от 25.12.2012 и ордер № 2136 от 08.02.2019,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 18.12.2018, которым

ФИО1, родившийся /__/ в /__/, судимый:

1. 22.01.2016 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.10.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 08.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Колпашевского городского суда Томской области от 13.05.2016 и постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.10.2016) по ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.01.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободившийся постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.04.2017 условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

3. 16.08.2018 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16.08.2018 ФИО1 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 16.08.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 06.12.2018.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 06.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Наумовой И.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зыкова М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.09.2018 в г.Колпашево Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что при наличии смягчающих обстоятельств – признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, ему могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасина О.В. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, компенсацию причиненного вреда.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденным ФИО1, подтвердившим, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, не оспаривался.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «/__/», ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 18.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.М. Неустроев