Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 12 декабря 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» (далее по тексту ООО ГК «Стройпрогресс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 8 июня 2016 года по 23 августа 2017 года он работал в ООО ГК «Стройпрогресс» в должности автоэлектрика вахтовым методом. После расторжения трудового договора ответчиком допущено нарушение норм трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы. На день увольнения, по его предварительным расчетам задолженность по заработной плате составила 420000 руб. Считает, что незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, по доводам, изложенным в иске. Считает, что фактом невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в отзыве на исковое заявление подтвердил, что перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 291127 руб. 97 коп., что следует из бухгалтерских документов.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее:

8 июня 2016 года между ООО ГК «Стройпрогресс» и ФИО2 заключен трудовой договор № 121/16, согласно которому ФИО2 с 8 июня 2016 года был принят на работу в Обособленное подразделение «Стройпрогресс-Арктика» по профессии автоэлектрик, для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме работника на работу № 159-5 от 8 июня 2016 года.

Согласно п. 4.1. трудового договора, за исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 28735 руб. 35 коп. в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 80% (п.4.2. трудового договора).

В соответствии с п. 4.3. трудового договора работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, в размере 80%.

Премирование работника производится в порядке, установленном внутренним Положением о заработной плате и премировании работников ООО ГК «Стройпрогресс» (п.4.4. трудового договора).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 5.2 раздела 5 Основные права и обязанности работодателя - Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО ГК «Стройпрогресс» 29 апреля 2016 года, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором (при его наличии), трудовыми договорами.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки и приказа № 067-к от 23 августа 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, 23 августа 2017 года ФИО2 был уволен из ООО ГК «Стройпрогресс» по собственному желанию, на основании п. 3 ст.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 3, 61).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 5.3. трудового договора, в случае расторжения трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату за фактически отработанное время.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление и расчетного листка за июль 2017 года следует, что долг за предприятием перед ФИО2 на конец месяца составляет 291127 руб. 97 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в части, в размере 291127 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика при увольнении ФИО2, выразившееся в невыплате заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Принимая во внимание обстоятельства дела с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению в части требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в размере 3 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы задолженности по заработной плате в размере 291127 руб. 97 коп. (6 111 руб. 28 коп.), а также 300 руб. с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 6 411 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 291127 (двести девяносто одна тысяча сто двадцать семь) руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 28 коп.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.С.Киселева