Приговор № 1-145/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-145/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2019

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, ограниченно годного к военной службе по ст. 68 «в» гр.2 ПП РФ *** от 2003 года, разведенного, состоящего в фактически семейных отношениях с М.Т., имеющего на иждивении детей: Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и М.Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего в «***» кочегаром, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 декабря 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, назначено наказание в виде лишения свободы в 3 года, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 05 июня 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04 июня 2018 года,

23 марта 2018 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края установлен административный надзор на 8 лет,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов03 минут до 23 часов 09 минут 20 декабря 2018 года ФИО1, сопровождая ранее не знакомого Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пришел в секцию квартир № № ***, находящуюся на лестничной площадке седьмого этажа <адрес>. В указанное время ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, воспользовавшись тем, что в указанной секции никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество незнакомого М.С. и обратить в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в правый дальний угол коридора секции и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв находившийся на полу, принадлежащий М.С. и не представляющий для него материальной ценности, мешок, в котором находилось имущество, принадлежащее М.С., а именно: шуруповерт «DeWalt DCD730» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, углошлифовальная машинка «BOSCH», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «BOSCH», стоимостью 5000 рублей, дисковая пила «BOSCH», стоимостью 9790 рублей, и с целью хищения указанного имущества перенес мешок с инструментом к лифту лестничной площадки 7 этажа <адрес>. После чего, в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, ФИО1, одну за другой тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, подняв с пола в правом дальнем углу коридора секции две не представляющие ценности коробки, в которых находились принадлежащие М.С.: 16 баллонов с монтажной пеной «Realist про зимняя» стоимостью 275 рублей за 1 баллон-общей стоимостью 4400 рублей, пистолет для монтажной пены «Зубр», стоимостью 1000 рублей, которые поочередно перенес к лифту лестничной площадки седьмого этажа <адрес>, а всего похитил имущество М.С. на общую сумму 32 190 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.С. значительный ущерб на общую сумму 32 190 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» № 65 от 24 января 2019 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает ***. В период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее ***, нуждается в лечении у *** амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней в последующей реабилитацией (том 1, л.д.107-112). Также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 41), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 66,68,70,72), по месту отбывания наказания – ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка-М.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, также участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы М.Т.–Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости в установленном законом порядке по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 июня 2014 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости в установленном законом порядке по приговору Братского городского суда от 05 июня 2014 года, а также в период нахождения под административным надзором, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1, 2, ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, для назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.С.. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 32 190 рублей (том 1, л.д.191), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела,-оставить в материалах уголовного дела; руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на дисковую пилу, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину, переданные на хранение М.С., -оставить в распоряжении М.С., дисковой носитель DVD - RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 1620 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.С., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.С. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 32 190 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела,-оставить в материалах уголовного дела; руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на дисковую пилу, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину, переданные на хранение М.С., -оставить в распоряжении М.С., дисковой носитель DVD - RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская