Приговор № 1-772/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-772/2021

Дело № 1-772/2021 (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коско А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 (ранее Каасиксоо) Ю. В., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> заменен порядок следования в колонию - поселение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на следование под конвоем, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее – Каасиксоо) Ю. В., совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-10 час. ФИО1 (ранее – Каасиксоо) Ю.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>-Кузбасса, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя их корыстных побуждений, умышленно, взяла из холодильной витрины вышеуказанного магазина семь упаковок мяса, а именно: «Череп.МЗК говядина б/к котл.мясо охл 1кг» фасованный в общем количестве 2,98 кг на сумму 828 рублей 41 копейка без учета НДС; «Рестория Окорок св.б/к кат.Б охл.в/у 1 кг» фасованный в общем количестве 3,84 кг на сумму 846 рублей 72 копейки без учета НДС; «Шашлык из свинины 1 кг» фасованный в общем количестве 1,96 кг на сумму 336 рублей 76 копеек без учета НДС, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила их в черный не прозрачный пакет, который находился при ней. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассовую зону и вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, похитила указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2011 рублей 89 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО1 (ранее – Каасиксоо) Ю.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка», ООО «Элемент Трейд», расположенного по <адрес>-Кузбасса, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя их корыстных побуждений, умышленно, взяла со стеллажа вышеуказанного магазина: «Пивной напиток ФИО2 и киви 6% с/б 0,45 л» в количестве 1 штуки, стоимостью 31,94 рублей без учета НДС; «Кофе Давидофф рич с/б 100г» в количестве 1 штуки стоимостью 170,54 рублей без учета НДС; «Кофе Натуральный сублимированный Карт Нуар с/б 95г» в количестве 2 штук, стоимостью 163,48 рублей за 1 штуку, на общую сумму 326, 96 рублей без учета НДС, причинив своими действиями общий ущерб в сумме 529 рублей 44 копейки без учета НДС, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила их в черную матерчатую сумку, принадлежащие ООО «Элемент Трейд». После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассовую зону и вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, похитила указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 529 рублей 44 копейки без учета НДС.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал, заявленное ходатайство подсудимой.

Представители потерпевших <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданские иски просили удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явок с повинной (л.д. 46, л.д. 107), также учитывает желание подсудимой возместить ущерб, признание ею исковых требований.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО1, указывающие на ее криминализацию, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, совершение корыстных преступлений в период отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение корыстного преступления, указывают на возможность исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит предупреждение совершения осужденной новых преступлений. Также суд считает, что именно реальная мера также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, таким образом, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимой ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Кузнецким районным судом <адрес> к 5 месяцам лишения свободы, так как преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимой следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденная взята под стражу ввиду неприбытия самостоятельно в колонию-поселение, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу для направления в колонию-поселение под конвоем.

Представителями потерпевших ООО «Элемент-Трейд» <данные изъяты> и ООО «Агроторг» <данные изъяты> заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 2011,89 рублей и 529,44 рублей. Подсудимая признала гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (ранее Каасиксоо) Ю. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать подсудимую в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 89 копеек.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая