Приговор № 1-425/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-425/2017

Уголовное дело № 1-425/2017 (№ 11701930001000665)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого ФИО2, защитника Сарыг-оол А-А.Р., при секретаре Баазакай Ш.Ш., переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта «<адрес>» западного направления, расположенной на <адрес>, ФИО2 увидел незнакомую ФИО8, в правом кармане куртки которой увидел сотовый телефон. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона из кармана куртки ФИО8.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в салоне маршрутного такси с маршрутом «№ находившегося на данной остановке общественного транспорта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно встал с правой стороны от ФИО8. и, незаметно для нее засунув свою правую руку в правый карман ее куртки, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с причинением ФИО8. значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая значительность причиненного потерпевшей материального ущерба, суд, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, исходит из <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о психической полноценности ФИО2, суд считает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который при производстве по делу вел себя адекватно, осознает характер своих действий, на учете в ГБУЗ «Респсихбольница» на учете не значится.

В силу положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ к отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, так как ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не определяет ввиду того, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО2 осуждается за неоконченное преступление, уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, установлен рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 определяется исправительная колония строгого режима вследствие того, что судом установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного ФИО8.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного потерпевшей ФИО8.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит