Приговор № 1-174/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №1-174/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001285-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «17» февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Щемерова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкиной Н.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, имея корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, и, не предоставляя места проживания иностранному гражданину, умышленно, <дата> находясь в отделении АУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на стационарном компьютере, который находился в МФЦ, оформил через личный кабинет портала «<данные изъяты>» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о постановке на учет в жилой квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, гражданке <данные изъяты> Республики ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, при этом заполнил и направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области (подразделение <№ обезличен>), расположенный по адресу: <адрес> уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ и утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данной гражданке он предоставлять для проживания не намеревался. Данное уведомление было зарегистрировано и рассмотрено сотрудником ОВМ УМВД России по <данные изъяты>, после чего <дата> в 11 часов 36 минут ФИО9 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Своими действиями, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по <данные изъяты>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижением на территории Российской Федерации.

подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, имея корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, и не предоставляя места проживания иностранному гражданину, умышленно, <дата> находясь в отделении АУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на стационарном компьютере, который находился в МФЦ, оформил через личный кабинет портала «<данные изъяты>» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о постановке на учет в жилой квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, гражданину <данные изъяты> Республики ФИО10 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, при этом заполнил и направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области (подразделение 500-152), расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ и утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данному гражданину он предоставлять для проживания не намеревался. Данное уведомление было зарегистрировано и рассмотрено сотрудником ОВМ УМВД России по <данные изъяты>, после чего <дата> в 11 часов 57 минуту ФИО11 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>

Своими действиями, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по <данные изъяты>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст.322.3 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести и средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пушкина Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Щемеров С.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его возраст и состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку факт признания ФИО1 своей вины в совершении данных преступлений не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию данного преступления. Доводы защитника о том, что он дал согласие на осмотр своего жилища, также не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступления, поскольку данный факт отсутствия иностранных граждан в квартире подсудимого должностным лицом правоохранительного органа уже был установлен.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемых ему норм закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимого, поведение его после совершения преступлений, его отношение к содеянному, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст.322.3 УК РФ по каждому преступлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, а именно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками УМВД России по г.о.Химки <дата> в ходе проведения проверочных мероприятий законности проживания иностранных граждан на территории г.о.Химки Московской области. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не сообщал. В этой связи, признание ФИО1 при таких обстоятельствах вины, с учетом положений уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Пушкиной Н.С. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Пушкина Н.С. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получать УМВД России по г.о.Химки, л/с <***>, УИН 18800210236122111846, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, назначение платежа – штраф по уголовному делу №12501460042000067, КБК 18811603200010000140.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 460 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: