Решение № 02-5851/2025 02-5851/2025~М-4941/2025 2-5851/2025 М-4941/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-5851/2025

УИД 77RS0019-02-2025-012539-93

Дело № 2-5851/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5851/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФККГруп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

фио Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФККГруп» о признании приказа об увольнении №FG00-00035 от 07.08.2025 г. незаконным, восстановлении на работе в должности водитель-экспедитор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 09.08.2025 до даты вынесения судом решения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.11.2024 по 07.08.2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФККГРУП» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора №ТДФГ-2456. Приказом № FG00-00035 от 07.08.2025 с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника). Увольнение истца является незаконным, поскольку с апреля 2025 г. истцу не предоставлялся автомобиль для выполнения трудовых обязанностей, тем самым принудив написать заявление о расторжении трудового договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ФККГруп» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. В том случае, если приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года (в ред. от 28.09.2010 года) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (п. 22) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.11.2024 по 07.08.2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФККГРУП» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора №ТДФГ-2456.

07.08.2025 приказом № FG00-00035 от 07.08.2025 с истцом был расторгнут трудовой договор (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника).

Истец считает увольнение незаконным, поскольку с апреля 2025 г. истцу не предоставлялся автомобиль для выполнения трудовых обязанностей, тем самым принудив написать заявление о расторжении трудового договора.

Между тем, как усматривается из представленных материалов дела, трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, написанному собственноручно заявлению от 22.07.2025г.

В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что в связи с организационно-техническими моментами работы ООО «ФККГруп», с учетом принципов рационального управления ресурсами ответчика, направленными на повышение производительности и оптимизацию рабочего процесса, заявитель, не разбираясь в названных темах, пришел к ошибочному мнению об отстранении его от работы.

Как указывает ответчик, ФИО1 продолжал приходить на работу, при этом, в период с 09.06.2025 по 23.06.2025 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в июне и июле 2025 оформлял больничный лист.

При этом ответчик оплачивал истцу причитающиеся ему в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством денежные средства, исходя из предусмотренной трудовым договором заработной платы, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву расчетными листками.

Кроме того, за 14 дней (с даты подачи заявления на увольнение по дату приказа об увольнении) истец заявление об увольнении не отозвал.

В связи с поступившим от ФИО1 заявления об осуществлении в отношении него психологического давления, ООО «ФККГруп» было инициировано служебное расследование в отношении указанных ФИО1 фактов, ФИО1 было предложено предоставить доказательства с указанием фамилий, времени и дат психологического давления и побуждения к написанию заявления на увольнение.

По результатам служебного расследования комиссией не выявлено фактов психологического давления на ФИО1

Напротив было установлено, что работая в ООО «ФКККГруп» ФИО1 отказывался от исполнения части своих обязанностей, что подтверждается объяснительными, из-за отказа у ООО «ФККГруп» возникали неблагоприятные ситуации с клиентами в отношении исполнения договорных обязанностей перед клиентами, некоторые клиенты просили не направлять ФИО1 на осуществление перевозок у них. Также ФИО1 систематически допускал опоздания на работу, в связи с чем у него отбирались объяснения, а также неоднократно разъяснялись последствия систематический опозданий, включая возможность применения более строгого дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения, что также не является оказанием давления на работника.

В приказе о расторжении трудового договора ФИО1 расписался без замечаний, что подтверждается представленной копией приказа. Никаких заявлений о нарушении его прав в адрес работодателя не поступало.

Таким образом, оснований для признания приказа об увольнении №FG00-00035 от 07.08.2025 г. незаконным, восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора, не имеется, поскольку свое волеизъявление на расторжение трудового договора по собственному желанию истец выразил, собственноручно написав заявление об увольнении, работодатель против увольнения истца не возражал, о чем был издан соответствующий приказ.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на оказанное на него со стороны работодателя психологическое давление, истцом не было представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные требования.

Правовых оснований для признания увольнения незаконным, материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию при отсутствии волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФККГруп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья фио