Приговор № 1-308/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-308/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) на основании постановления (данные изъяты), ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (дата) на основании постановления (данные изъяты), ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (дата) на основании постановления (данные изъяты), ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО4, подвергнутый административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), находясь возле (адрес), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и, проезжая возле (адрес), (дата) ФИО4 был задержан инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, которым и был установлен факт управления ФИО4 указанным транспортным средством с признаком опьянения, так как у ФИО4 был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, (дата) ФИО4 был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак №. (дата) ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) № (ред. Постановления Правительства РФ от (дата) №), согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего ФИО4 нарушил ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего (дата), инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и (дата) был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, суду показал, что (дата), (дата) и (дата) он привлекался к административной ответственности и признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему каждый раз назначалось наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Своё водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД (адрес) в (дата) его знакомая – ФИО2 попросила проверить её автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, так как ей казалось, что он плохо едет. Он сел за управление указанным автомобилем и они поехали в сторону кладбища в (адрес) около (дата) их остановили сотрудники ГИБДД, так как он не был пристёгнут ремнём безопасности. Он вышел из автомобиля и инспектор ДПС подошёл к нему. После этого его посадили в служебный автомобиль ДПС, где инспектор ДПС попросил его предъявить документы на право управления данным транспортным средством. Он ответил, что у него нет документов, так как он лишён права управления транспортными средствами, а так же сообщил, что ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ДПС представился и разъяснил ему его права и обязанности и сказал, что все действия будут проходить с использованием видеосъемки, в отсутствии понятых. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол, в котором он расписался, и инспектор вручил ему копию. После этого инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи стационарного алкотектора «Юпитер», который находился в машине ДПС, но он отказался. Сотрудник ДПС разъяснил ему ответственность за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался проходить какие-либо освидетельствования.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО1 допрошенный на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». (дата) в вечернее время он находился на дежурстве. Двигаясь на служебном автомобиле по (адрес) в ж.(адрес) возле старого кладбища, им был замечен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, который ехал к нему навстречу по своей полосе движения. Он обратил внимание, что водитель не пристегнут ремнями безопасности и он включил проблесковый звуковой спецсигнал на служебном автомобиле, и выехал на встречную полосу, перегородив дорогу вышеуказанному автомобилю. Водитель данного автомобиля остановился возле старого кладбища по (адрес). Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством. Водитель вышел из автомобиля и представился ФИО4 и пояснил, что он лишён водительского удостоверения и привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО4 им было установлено, что у него имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил ФИО4 пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала и пояснил, что на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий в отсутствии понятых будет производиться с применением видеозаписи. После чего он включил свою личную видеокамеру (данные изъяты), которую зафиксировал в салоне автомобиля и стал снимать все свои действия. Он уведомил ФИО4, что отстраняет его от управления транспортным средством. После чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, а затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был заверен подписью ФИО4 После этого ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», который находился в служебном автомобиле, на что ФИО4 ответил отказом. Затем им был составлен протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором (дата) ФИО4 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол был заверен подписью ФИО4 и его подписью. После этого за нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Проверив ФИО4 по базе административной практики на предмет привлечения данного гражданина к административной ответственности, было установлено, что ФИО4 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором ФИО4 поставил свою подпись. Затем, после прибытия эвакуатора, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО4 поставил свою подпись, после чего автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, был транспортирован на специализированную автостоянку, а ФИО4 был доставлен в (данные изъяты) где он, в его присутствии, в служебном кабинете (данные изъяты) с помощью компьютера перекопировал записи с видеокамеры, на которую производилась видеосъемка процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на принадлежащий ему неиспользованный (новый) DVD-R диск, который он упаковал. Административный материал, составленный в отношении ФИО4 с DVD-R диском с видеозаписью, а также с его рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был передан им в дежурную часть (данные изъяты) №

Свидетель ФИО2 суду показал, что (дата) в вечернее время она попросила ФИО4 проверить автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, так как ей казалось, что он как-то не так едет после замены резины. ФИО4 сел за руль автомобиля и они поехали в сторону старого кладбища в (адрес), где их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО4 посадили в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время автомобиль эвакуировали на штрафстоянку в (адрес), а ФИО4 увезли.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается:

- справкой от (дата) № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, согласно которой ФИО4 водительское удостоверение сдал на хранение (дата) в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». (данные изъяты)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). (данные изъяты)

- копией постановления о назначении административного наказания от (дата) Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) (данные изъяты)

- копией постановления о назначении административного наказания от (дата) согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) (данные изъяты)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены составленные в отношении подозреваемого ФИО4: протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол (адрес) об административном правонарушении; постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО4 от (дата); протокол (адрес) о задержании транспортного средства; копия постановления о назначении административного наказания от (дата) (данные изъяты); копия постановления о назначении административного наказания от (дата) Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, копия постановления о назначении административного наказания от (дата) (данные изъяты); справка от (дата) № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 видеозапись от (дата) на DVD-R диске. Данные документы и видеозапись в ходе дознания были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, который впоследствии был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращён ФИО4 (данные изъяты)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги возле (адрес) (данные изъяты)

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Деяния ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, будучи привлечённым к административной ответственности (дата), (дата), (дата) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, (дата) ФИО4 было предложено инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО4 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО4 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание состояние его здоровья, наличие заболеваний.

В г.Братске ФИО4 имеет место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны. ФИО4 на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО4 не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО4, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания не учитывает требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, возвращённый ФИО4 – оставить за ним;

- протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол (адрес) об административном правонарушении; постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО4 от (дата); протокол (адрес) о задержании транспортного средства; копия постановления о назначении административного наказания от (дата) (данные изъяты), копия постановления о назначении административного наказания от (дата) Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, копия постановления о назначении административного наказания от (дата) (данные изъяты); справка от (дата) № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, видеозапись от (дата) на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО4, возвращённую в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал – оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Сорокин