Приговор № 1-151/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело №1-151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Тепляковой Т.С.,

защитника подсудимого - адвоката Никифоровой Л.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес><адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в настоящее время без определенного места жительства, ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> возле металлического гаража незаконно приобрел – нашел пачку из-под сигарет «Винстон» серого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Достоверно зная, что в пачке из-под сигарет «Винстон» находится наркотическое средство каннабис (марихуана), положил указанную пачку из-под сигарет с веществом серо-зеленого цвета в карман надетой на нем куртки и стал хранить его при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> у <адрес> по <адрес><адрес>, в связи с уличением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и доставлен в ОП УУП ОМВД России по городу Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Винстон» с находящимся в ней веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 6,98 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана)».

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 6,98 г, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым он, в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 41-44);

- объяснениями ФИО5, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в опорном пункте полиции по <адрес>,3 <адрес> во внутреннем кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Винстон», внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом (л.д.12);

- объяснениями ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «конопля» и хранил он ее для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано (л.д.13);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находится вещество растительного происхождения в измельченном состоянии серо-зеленого цвета со специфическом запахом (л. д. 8);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в служебное помещение УУП № ОМВД России по <адрес> (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении №РК 199992 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен административный протокол за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр территории, расположенной напротив <адрес>, где расположены металлические гаражи, и ФИО1 указал место, где он нашел пачку из-под сигарет с наркотическим средством (л. д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен пакет (файл) с наркотическим средством канабис (марихуана) массой 6,98 г (л. д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 6,98 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л. д. 20-23).

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к преступлению, направленному против общественной нравственности и здоровья населения, небольшой степени тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Украины, имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, не военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту проживания жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало, нарушений общественного порядка не допускает (л.д.56); согласно данным ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.58); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в принудительном лечении не нуждается (л.д.61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. д. 11) ФИО1 признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем при допросе в качестве подозреваемого подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер наказания, суд учитывает также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступления, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ суд, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство –каннабис (марихуана), в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров