Приговор № 1-22/2025 1-97/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000570-84

1-22/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретарях Тарасенкове А.Н., Федоровой Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Семеновой Л.Е., Куприкова А.М.,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 22.03.2022, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 27 мая 2024 года, постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Сестрорецк Санкт-Петербурга от 3 июня 2024 года, постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 8 августа 2024 года подвергнутым административным наказаниям по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, и передвигался на данном автомобиле по автодороге, проходящей по <адрес> того же населённого пункта, но в 10 часов 45 минут того же дня напротив <адрес> по данной улице был остановлен сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления признал себя полностью и показал, что 10 или 11 сентября 2024 года он продал за 650 тысяч рублей принадлежавший ему автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО7, ими был составлен соответствующий договор купли-продажи. Решил продать автомобиль, так как был лишён водительских прав. Удостоверение на тот момент ещё не сдал. В связи с тем, что ФИО13 ещё только обучалась на водительских курсах, автомобилем она не управляла и он стоял у дома ФИО1 по адресу: <адрес>. 14 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут по просьбе ФИО7 он повёз её в магазин на указанном автомобиле и на обратном пути напротив <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так как накануне употреблял водку и пиво, и понимал, что ещё не протрезвел. Садясь за руль, рассчитывал, что не встретит сотрудников ГИБДД. При оформлении протоколов пояснял, что автомобиль продан.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО9 напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения (изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение); в ходе дальнейшего разбирательства на месте ФИО1 был отстранён от управления, а затем уже в служебном кабинете ГИБДД он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; при проверке ФИО1 по базе данных выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 и подтверждающими управление ФИО1 транспортным средством, его остановку, наличие у него признаков опьянения и последовавший от него отказ от медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в сентябре 2024 года она купила у ФИО1, доводящегося ей братом по матери, за 650 тысяч рублей автомобиль марки «<данные изъяты>», куплю-продажу оформили соответствующим договором, поскольку у неё не было водительского удостоверения, то автомобиль оставался у дома ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ она, не зная о том, что ФИО1 лишен водительских прав, попросила последнего отвезти её в магазин, он согласился, но на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, пригласившие ФИО1 в служебный автомобиль для разбирательства, она при этом оставалась сидеть на заднем сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» и из него не выходила; в итоге ФИО1 отстранили от управления, а автомобиль изъяли, но в дальнейшем передали ей на хранение; по этой причине до настоящего времени она автомобиль на своё имя не перерегистрировала;

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 5 минут ФИО1 был отстранён от управления от управления автомашиной марки <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке автодороги напротив <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, изъяты указанный автомобиль и ключи от него;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного договора купли-продажи, заключённого между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО7, подписями которым удостоверен факт получения продавцом денежных средств в сумме 650 тысяч рублей, а покупателем – транспортного средства;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещественных доказательств – автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и ключей от данной автомашины;- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля - <данные изъяты> ФИО8 нижеуказанного диска с видеозаписями;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещественного доказательства – изъятого у свидетеля ФИО8 диска, а также непосредственно данным диском, осмотренным в суде, содержащим видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от направления на медицинское освидетельствование;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сестрорецк Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 8 августа 2024 года №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Судом не учитывается в качестве доказательства данного преступления указанный в обвинительном акте и исследованный в суде рапорт <данные изъяты> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, не являющийся источником доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и сам по себе не отражающий обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Женат, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги. По местам жительства и отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Полностью признал вину, выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ранее осуждавшемуся за умышленное тяжкое преступление по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021, является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает основное наказание условно.

Однако в соответствии с ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определённые обязанности, способствующие его исправлению.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ вопрос о возможности конфискации автомобиля «<данные изъяты>», которым управлял подсудимый при совершении преступления, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 3(1), 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», и учитывает, что из показаний подсудимого и свидетеля ФИО7, договора купли-продажи транспортного средства от 11.09.2024 следует, что указанный автомобиль был продан подсудимым и на момент совершения преступления принадлежал другому лицу, а доказательств, опровергавших бы данные сведения, в суд не представлено.

В связи с этим оснований для конфискации транспортного средства не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: автомобиль, ключи, договор купли-продажи - возвращению законным владельцам, которым ранее переданы на хранение; диск с видеозаписями – хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по дням, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», ключи зажигания считать возвращёнными свидетелю ФИО7;

- договор купли-продажи транспортного средства считать возвращённым осуждённому ФИО1;

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Б. Никитин.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 11 февраля 2025 года.

Подлинник приговора находится в деле 1-22/2025.