Приговор № 1-456/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-456/2018

Дело № 1-456/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

участием государственного обвинителя

прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Данилова П.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №7153, ордер А 1696433)

при секретаре Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем троллейбуса ОСП «Троллейбусный парк №1», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в полиэтиленовом пакете смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,31 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, вплоть до момента задержания в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил полимерный сверток с наркотическим средством на землю рядом с <адрес>, где был задержан, а полимерный сверток с указанным наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 21.01.2018 был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, указав, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д. 134), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 127, 129), характеризуется положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, и его изоляция может существенно отразиться на условиях жизни его семьи. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1, выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 136) и наркотическое средство, признанное по настоящему делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство подлежит передаче, для приобщения к выделенным материалам. Вещественное доказательство: мобильный телефон «ALCATEL onetouch» в корпусе белого цвета с сим-картой Теле-2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат передаче по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,27 г, хранящееся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела, мобильный телефон «ALCATEL onetouch» с сим-картой Теле-2, хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов