Апелляционное постановление № 22-5961/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

с участием прокурора Репушкиной А.Ф.,

осужденного ФИО2 – в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему государственного обвинителя Ханова Д.У. и апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО2 на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 07 августа 2020 года, которым

ФИО2, ..., ранее судимый:

- 20 ноября 2015 года по приговору Илишевского районного суда РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от 05 апреля 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03 февраля 2016 года по приговору Нефтекамского городского суда РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 05 апреля 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 ноября 2015 года и 22 декабря 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 февраля 2016 года по приговору Татышлинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 159 (3 преступления) (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 06 июля 2016 года) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 октября 2016 года по приговору Кушнаренковского районного суда РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановлений Дюртюлинского районного суда РБ от 05 мая 2017 года, Президиума Верховного суда РБ от 26 июля 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 августа 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2018 года в связи с отбытием наказания;

- 19 апреля 2019 года по приговору Мелеузовского районного суда РБ по ч. 2 ст.159 (9 преступлений) (с учетом постановления Верховного суда РБ от 19 октября 2019 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 августа 2019 года по приговору Уфимского районного суда РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 13 августа 2019 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1. денежные средства в сумме ... рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в сумме ... рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления в законную силу приговора с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с 7 августа 2020 года до вступления приговора законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления с дополнением к нему и апелляционной жалобы с дополнением к ней, объяснение осужденного ФИО2 и выступление адвоката Бикметова Ф.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 2-х преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ханов Д.У. предлагает приговор, в связи с несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости, изменить, назначить наказание, соразмерное совершенному преступления. Мотивирует свои требования тем, что ФИО2 имеет ряд непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности и вновь совершил общественно-опасное деяние при наличии рецидива преступлений. В связи с чем, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенное наказание, по мнению государственного обвинителя, является чрезмерно мягким и не отвечает принципу справедливости. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1,а также наличие заболеваний, признанных в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при его осуждении приговором Уфимского районного суда РБ от дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с приговором суда в части назначения, по его мнению, чрезмерно сурового наказания. Обосновывает свои требования тем, что его действия по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку сумма похищенного для нее является не значительной. По мнению осужденного при назначении наказания не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по вышеуказанному эпизоду преступления. Также не учтено наличие на его иждивении матери инвалида II группы, которая нуждается в постороннем уходе. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено постановление Мелеузовского районного суда РБ от дата. Просит приговор изменить, смягчить наказание, а по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ. По этому же преступлению признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также признать наличие у него на иждивении матери инвалида II группы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить приговор суда без изменения. Указывает, что она является ветераном труда и сумма похищенного для нее является значительной.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит оставить его без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на совершение тайного хищения имущества потерпевшего полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что находясь в адрес создал страницу в сети «Инстаграмм», назвав ее «Помогу с правами», и указал мобильный номер телефона. дата ему на страницу написал парень по имени Свидетель №1 и попросил оказать помощь в получении водительского удостоверения. Он ответил, что поможет получить права без сдачи экзаменов за 10000 рублей. дата он попросил Свидетель №1 перевести ему ... рублей и написал номер счета, куда нужно перевести денежные средства. После того, как Потерпевший №1 перевел деньги, он отключил телефон и перестал выходить на связь. дата ему на страницу в Инстаграмм написал Свидетель №5 и попросил помочь с получением водительского удостоверения. Он ответил Свидетель №5, что за ... рублей поможет получить водительские права без сдачи соответствующего экзамена. дата он написал Свидетель №5, что приехал в адрес, и попросил последнего приехать к зданию РЭО ГИБДД. После того, как Свидетель №5 со своим отцом подъехали к зданию ГИБДД, он попросил их перевести денежные средства на расчетный счет, который ему дал Свидетель №8 После того, как денежные средства в сумме 12000 рублей были переведены, он написал Свидетель №5, чтобы они приехали после обеда за водительским удостоверением. После ... Свидетель №5 вместе с отцом начали названивать ему и писать, что подъехали к зданию ГИБДД. Он отключил телефон и перестал выходить на связь.

Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступлений полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц – потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 и других допрошенных по делу свидетелей.

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, выписками по счетам из кредитных организаций, детализациями телефонных переговоров и другими доказательствами.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности. При квалификации деяний, как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе и имущественное положение потерпевших.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенным общественно-опасным деяниям. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении матери.

Согласно представленным из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ в суд апелляционной инстанции сведениям, ФИО2 соматически здоров и у него отсутствуют тяжкие заболевания.

Из представленной ОМВД России по адрес справки мать осужденного ФИО проживает в адрес совместно с дочерью ФИО1, дата Каких-либо объективных данных, что ФИО находится на иждивении осужденного, суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе допроса в качестве подозреваемого по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 осужденный дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Свидетель №1, о которых ранее не было известно правоохранительным органам.

Изложенные сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть признаны в качестве явки с повинной и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному по данному преступлению, а назначенное наказание за его совершение – смягчению.

Кроме того, необходимо внести уточнение во вводную часть приговора, а именно исключить указание на приговора Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года и 14 сентября 2016 года, поскольку судимости по этим приговора на момент совершения преступлений являлись погашенными.

Данные судимости не влияют на признание рецидива преступлений в действиях ФИО2, поэтому оснований для смягчения наказания по этому основанию не имеется.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного:

- исключить из вводной части приговора указание на приговора Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года и 14 сентября 2016 года;

- учесть в качестве явки с повинной показания осужденного от 30 марта 2020 года, содержащие сведения о совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за данное преступление;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

...

...