Решение № 12-7/2020 12-92/2019 АП12-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № АП 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 10 февраля 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

с участием директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2019 года №15-355/19-Э директор Муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (далее – МУП «Лог ЖКХ») ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что наличие задолженности по оплате за электроэнергию перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» он не оспаривает. Однако МУП «Лог ЖКХ» относится к потребителям электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Требование ввести ограничение режима потребления в отношении МУП «Лог ЖКХ» является недопустимым. Полагает, что правонарушения он не совершал. Кроме того, считает, что вменённое ему административное правонарушение является малозначительным, поэтому он подлежит освобождению от административной ответственности.

Директор МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что задолженность МУП «Лог ЖКХ» за потреблённые энергоресурсы образовалась в связи с систематической невыплатой выпадающих доходов Администрацией Волгоградской области и администрацией Иловлинского муниципального района. Компенсация выпадающих доходов производится с задержкой от 6 до 9 месяцев. После получения уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии он обратился с жалобой в прокуратуру Иловлинского района и письмом к главе администрации Логовского сельского поселения об оказании финансовой помощи для погашения задолженности. Подтвердил, что мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления им не выполнены. Считает, что введение такого режима в отношении МУП «Лог ЖКХ», относящегося к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, является недопустимым.

Должностное лицо Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, полагаю рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16(1) Правил.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является директором муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (л.д. 156-166).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградоблэнергосбыт» и МУП «Лог ЖКХ» заключен договор купли-продажи электроэнергии № 7033071/19 от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя, перечень которых согласован в приложении к договору (л.д. 56-100).

По условиям договора МУП «Лог ЖКХ» обязалось оплачивать в полном объёме фактически принятое количество (объём) электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором.

Согласно акта сверки задолженности за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года по состоянию на 31 марта 2019 года задолженность МУП «Лог ЖКХ» составила 1 032 979,55 рублей (л.д.218).

Согласно акта сверки задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года по состоянию на 30 июня 2019 года задолженность МУП «Лог ЖКХ» составила 1 959 513,27 рублей (л.д.221).

Наличие задолженности МУП «Лог ЖКХ» по оплате за электроэнергию перед гарантирующим поставщиком не оспаривалось директором МУП «Лог ЖКХ» ФИО1

Уведомлением № 277 от 22 мая 2019 года МУП «Лог ЖКХ» поставлено в известность о вводе полного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 191-194). Указанное уведомление вручено адресату 24 мая 2019 года (л.д.195-199).

Согласно данного уведомления МУП «Лог ЖКХ» необходимо погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в срок до 06.06.2019. В случае невыполнения требования о погашении задолженности МУП «Лог ЖКХ» должно осуществить самостоятельно или под контролем Сетевой организации полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12 часов дня, следующего за датой, в которую должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае непогашения задолженности в размере и в сроки, установленные в уведомлении, в отношении энергопринимающих устройств МУП «Лог ЖКХ» персоналом Сетевой организации ПАО «Волгоградоблэлектро», ПАО «МРСК Юга» будет введено полное ограничение режима потребления, в течение одного рабочего дня после получения Сетевой организацией от МУП «Лог ЖКХ» уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

МУП «Лог ЖКХ» обязано:

- обеспечить переток электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к энергопринимающим устройствам МУП «Лог ЖКХ»;

- после дня уведомления о введении ограничения режима потребления:

а) в течение 3 дней представить сетевой организации утверждённый план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - в течение 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони;

б) в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в) в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания.

После выполнения этих мероприятий МУП «Лог ЖКХ» обязано направить сетевой организации уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергией, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

По состоянию на день вручения вышеуказанного уведомления МУП «Лог ЖКХ» относилось к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, перечень которых утверждён постановлением Губернатора Волгоградской области №516 от 18 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

При рассмотрении дела директор МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 не отрицал, что им не были выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Данное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, пояснив, что невыполнение указанных мероприятий обусловлено отсутствием необходимых финансовых средств. Также свидетели пояснили, что наличие задолженности МУП «Лог ЖКХ» перед поставщиком электроэнергии обусловлено объективными причинами: систематической невыплатой выпадающих доходов Администрацией Волгоградской области и администрацией Иловлинского муниципального района.

Уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения директором МУП «Лог ЖКХ» направлено не было, что также не оспаривалось директором МУП «Лог ЖКХ».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что директор МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 обоснованно признан виновным в несоблюдении действующих Правил, а его бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 об отсутствии возможности отключения объектов, поскольку их отключение могло привести к чрезвычайной ситуации, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в пункте 16 (1) Правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 не предпринял зависящих от него мер, не выполнил в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем, допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности обжалуемого постановления административного органа, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено директору МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в том числе, с учётом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к изменению указанного наказания не нахожу.

Постановление о привлечении директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу несостоятельным.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, требований законодательства в сфере потребления электроэнергии.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение директором МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 административного законодательства, выразившееся в невыполнении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Исключительных обстоятельств для признания совершённого директором МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2019 года о привлечении директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Лог ЖКХ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г.Елисеева