Приговор № 1-212/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 24 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К. И.;

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в апреле 2017 года, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшему З.В.И., у которого он работал разнорабочим.

Днем 18 апреля 2017 года, подсудимый ФИО1 находился около сарая, на территории участка по переулку .... В указанном сарае он проживал. Зайдя в сарай, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв с пола: шуруповерт марки «Makita» в футляре, в комплекте с зарядным устройством, аккумуляторной батареей и набором бит, общей стоимостью 7000 рублей, а так же перфоратор марки «Makita» в футляре, в комплекте с набором буров, общей стоимостью 8000 рублей, угло-шлифовальную машинку марки «Hitachi», стоимостью 2000 рублей, ручную циркулярную пилу марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З.В.И. С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав соседу Ч.А.П., причинив З.В.И. значительный ущерб на сумму 20000 рублей. В тот же день, похищенное имущество было возвращено владельцу. После обращения в полицию.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил кражу в силу тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении, с материалами уголовного дела 12 июня 2017 года совместно с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Анциферов С.М, данное ходатайство своего подзащитного поддержал, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К. И., потерпевший З.В.И. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащими уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал в ходе следствия признательные показания, написал на имя прокурора чистосердечное признание....

Подсудимый ФИО1 был судим в 2015 году за совершение квартирной кражи, с назначением условного срока с испытательным сроком, отбыв наказание 21 ноября 2016 года, совершив описанное преступление через 5 месяцев после погашения судимости. В ...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе чего было обнаружено похищенное имущество с возвратом потерпевшему, не имеющего имущественных претензий к подсудимому, а так же отсутствие судимости, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, обещания не совершать других преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Вид обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, т.е. ФКУ УФСИН РФ, филиала Ингодинского административного округа г. Чита, куда необходимо явиться осужденному для отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.

При этом суд не усматривает фактических оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний (штраф, исправительные, принудительные работы), предусмотренных санкцией совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая необходимым назначить ему реальное наказание, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: шуроповерт, перфоратор, шлифовальную машинку, циркулярную пилу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.В.И. передать в его полное распоряжение и пользование.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы сроком в 250 часов.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, осужденному ФИО1 разъяснить основания замены обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за восемь часов обязательных работ при злостном уклонении от отбывания обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шуроповерт, перфоратор, шлифовальную машинку, циркулярную пилу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.В.И. передать в его полное распоряжение и пользование после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья И.Н. Рабозель.