Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Родина В.И.,

потерпевешего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского районного суда Брянкой области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок отбытого им наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника Шварцмана И.М., потерпевшего Потерпевший №1, полагавших удовлетворить апелляционную жалобу, помощника прокурора Родина В.И., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, указывает на суровость приговора, а также просит изменить ему вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родин В.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Шварцман И.М. поддержали требования апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Установив, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно назначил ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору, и исчислил начало срока наказания со дня постановления приговора по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно – нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачитывается лишь время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 срока отбытого им наказания по приговору Клинцовского районного Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 срока отбытого им наказания по приговору Клинцовского районного Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Винников