Апелляционное постановление № 22-504/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 22-504/2017

Судья Плугина Т.И. Дело № 22-504-2017 г..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11.04.2017 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя Чалышева А.Ю.;

защитника осужденного ФИО1 адвоката Гончарова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 15.02.2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый <данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу (оплата труда адвоката ФИО6) в сумме 3300 рублей отнесены на счет Федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав: адвоката Гончарова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором, поскольку судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него хронической болезни; признание вины и раскаяние в содеянном; активное содействие следствию; положительная характеристика от соседей; его извинения потерпевшим; возмещение ущерба.

Кроме того суд необоснованно указал в приговоре об отсутствии у него прописки, а он прописан в <адрес>

Просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства и, применив ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом 1-й инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 судом 1-й инстанции дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (в том числе удовлетворительной характеристики от семьи и соседей), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата автомобиля) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), по своему виду и размеру не нарушает требований закона о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения (ч.5 ст. 62 УК РФ), а также при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ). Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом исследованы и учтены судом при принятии решения о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного регистрации при иных установленных по делу и указанных в приговоре обстоятельствах не может сам по себе служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Вывод суда 1-й инстанции о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается также и с выводами суда 1-й инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 15.02.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Зарецкий.

4