Приговор № 1-92/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-92/2025

К делу №1-92/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000465-76


Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 июня 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.А.,

секретаря судебного заседания Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нагаевского В.В., предоставившего удостоверение №5988, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного (медицинской комиссией при Тихорецком ГВК ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 83 «б» приказа МО РФ № «диагноз: состояние после спленэктомии»), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания назначенного по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, которая составляет 36 часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 14.05.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.01.2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате домовладения № по <адрес> Краснодарского края, на почве ревности поссорился со своей сожительницей Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО2 умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и нанес последней не менее одного удара ногой в область лица, от чего Потерпевший №1 упала на пол, однако ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последней не менее пяти ударов в область грудной клетки, затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 взял в руки кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, подойдя к Потерпевший №1 вплотную, нанес им не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6-го ребра слева и 4,5,6,7-го ребер справа, которые в своей совокупности, так и по раздельности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), а так же одной раны левой щеки, двух ран левой ушной раковины, одной раны левой поднижнечелюстной области, трех ран левой боковой и передней поверхности шеи, которые в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно), а так же кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины области левого нижнечелюстного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Нагаевский В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила не наказывать подсудимого, так как ФИО2 принес ей свои извинения, раскаивается в содеянном. В настоящее время потерпевшая проживает совместно с подсудимым.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, который не отрицал отсутствия у него психических расстройств, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован (т.1 л.д. 153), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д. 152).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он был осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Тихорецкого городского суда от 21.11.2019 и не отбытой части наказания назначенного по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.06.2019, которым ФИО2 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, которая составляет 36 часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он не совершил бы преступление в случае, если бы был трезв.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что ФИО2 не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления отсрочки отбывания от наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 112, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение одного умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рукоять ножа, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: