Приговор № 1-295/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_3,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово ###» ЛИЦО_5, представившей удостоверение от 10.12.2002 г. ### и ордер от **.**.**** ###,

подсудимого ЛИЦО_1,

при секретаре: ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИЦО_1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 14 часов 00 минут, ЛИЦО_1, находясь в подъезде ### дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта в целях личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,198 грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ЛИЦО_1 умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в период с указанного времени до момента изъятия у него **.**.**** в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут в ходе личного досмотра, проведенного на стационарном посту полиции, расположенном по адресу: г. Кемерово, ...

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ЛИЦО_1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ЛИЦО_1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ЛИЦО_1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ЛИЦО_1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ЛИЦО_1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ЛИЦО_1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: положительного характеризующегося по месту работы (л.д.63), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.60,62), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение ЛИЦО_1 о совершенном им преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (л.д.8), данных им в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, которые рассматриваются судом фактически, как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, молодой возраст, работает.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Суд не находит оснований для применения при назначении ЛИЦО_1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает в действиях ЛИЦО_1 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством MMB(N)-Bz-F, массой 1,198 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИЦО_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ЛИЦО_1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ЛИЦО_1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством MMB(N)-Bz-F, массой 1,198 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина