Апелляционное постановление № 10-5483/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело№ 10-5483/2018

Судья Шустова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                   09 ноября 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

при секретаре Чугуновой О.Б.,

с участием: прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Бакунина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хохловой Т.Н. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 июня 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ***

***, гражданин ***, судимый:

1) 17 ноября 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком шесть месяцев;

2) 05 сентября 2012 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ (три преступления), с применением положений ч.2 ст.69, ч.1 ст.74, ст.70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от 17 ноября 2011 года), окончательно к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03 октября 2012 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011

года №420-ФЗ), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 20 марта 2013 года тем же судом по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговорам от 05 сентября 2012 года и 03 октября 2012 года), окончательно к лишению свободы на срок три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный из исправительного учреждения 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

осужден по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - к одному году лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 25 июня 2018 года.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступления адвоката Бакунина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ***на сумму ***рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в период с 02 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года в г.Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлова Т.И., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым.

Обращает внимание, что похищенное ФИО1 имущество возвращено потерпевшей, данное обстоятельство в силу ст.61 УК РФ является смягчающим вину.

Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, потерпевшая просила не лишать его свободы.

Осужденный положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет семью, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. При указанных обстоятельствах ему могло быть назначено наказание без реального лишения свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Ахметьяновой Э.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Хохловой Т.И., согласно которым она просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель, потерпевшая ***. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются верными и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возврат похищенного имущества потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который состоит в фактических семейных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет положительные характеристики по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, по настоящему делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

Суд не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция. Кроме того, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание апелляционная инстанция считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ. суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хохловой Т.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий: