Приговор № 1-289/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-289/2024

28RS0017-01-2024-002510-20

Уголовное дело 1-289/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 сентября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием государственного обвинителя Ситун О.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Дегтяревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, -- зарегистрированной и проживающей по адресу: --, --, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования, использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

-- около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: --, достоверно знающей, что для осуществления трудовой деятельности, необходимо наличие медицинской книжки, а для ее получения необходимо пройти обязательный предварительный медицинский осмотр, а также гигиеническую подготовку и аттестацию, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельной медицинской книжки, предоставляющей ей право заниматься трудовой деятельностью в организации, деятельность которой связана с производством, хранением и реализацией пищевых продуктов, питьевой воды.

-- около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту работы, расположенному по адресу: --, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельной медицинской книжки предоставляющей ей право заниматься трудовой деятельностью, умышлено, незаконно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в нарушение статьи 220 "Трудового кодекса Российской Федерации" от -- N 197-ФЗ, Федерального закона от -- №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПИН 2.3/2.4 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения», Приказа Минздрава России от -- N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", Приказа Минздрава РФ от -- N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций" (вместе с "Инструкцией о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения"), узнала от своего коллеги ФИО4 что за денежные средства можно оформить медицинскую книжку с указанием данных о прохождении медицинской комиссии и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в медицинской книжке. Затем ФИО1 передала ФИО4 денежные средства наличными в размере 7 000 рублей в целях приобретения медицинской книжки.

-- примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: --, ФИО1 лично получила от ФИО4, заведомо поддельную медицинскую книжку, тем самым приобрела заведомо поддельную медицинскую книжку серийный -- от -- на имя ФИО1, -- года рождения, для хранения с целью использования и ее дальнейшего использования.

Далее, ФИО1 находясь в --, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельной медицинской книжки, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, хранила при себе заведомо поддельную медицинскую книжку серийный -- от -- на имя ФИО1, -- года рождения, в период времени примерно с 10 часов 00 минут -- до примерно 10 часов 30 минут --, а именно до момента передачи медицинской книжки управляющей столовой ФИО5

--, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении столовой «--» расположенной по адресу: --, зная, что приобрела заведомо поддельную медицинскую книжку на свое имя, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельной медицинской книжки, предоставляющей ей право заниматься трудовой деятельностью в организации, деятельность которой связана с производством, хранением и реализацией пищевых продуктов, питьевой воды, и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявила заведомо поддельную медицинскую книжку серийный -- от -- на имя ФИО1, -- года рождения, управляющей столовой ФИО5 с целью введения в заблуждение последней относительно прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, тем самым используя заведомо поддельную медицинскую книжку на свое имя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Дегтярёва Т.М. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, следовательно, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Изучением личности подсудимой ФИО1, установлено, что --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в своем объяснении, данном до возбуждения дела (т. 1 л.д. 16), указала на лицо, у которого ею была приобретена поддельная медицинская книжки, а также обстоятельства и условия её приобретения, хранения в целях использования и непосредственного использования. В ходе допроса в качестве подозреваемой она подтвердила и конкретизировала данные сведения. Указанная информация органам расследования ранее была не известна и при привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой была положена в основу обвинения.

С учетом изложенного, в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, с применением ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установление определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в её действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «--» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по выбранному месту жительства или пребывания регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинская книжка на имя ФИО1 -- от --, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов