Приговор № 1-106/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием государственных обвинителей -

ст.помощников Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от 08.09.2015 года и ордер № *** от 14.05.2018 г.,

потерпевшей С.Р.О.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей **.**.** и **.**.** годов рождений, не работающего, военнообязанного, судимого: - 21 января 2010 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; - 22 ноября 2010 года Железногорским городским судом Курской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично (в размере 6 месяцев) присоединено наказание по приговору от 21.01.2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании постановления Льговского районного суда Курской области от 3 июня 2011 года переквалифицированы действия ФИО1 по приговору от 21.01.2010 года со ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 года на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, считается осужденным по приговору от 21.01.2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 28.06.2013 года; 18 февраля 2014 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; 09 октября 2015 года Железногорским городским судом Курской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ неотбытое наказание по приговор от 18.02.2014 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно. На основании апелляционного постановления Курского областного суда от 09.12.2015 года, приговор от 09.10.2015 года изменен: смягчено наказание, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, 11.09.2017 года освобожден по отбытии срока; постановлением Железногорского городского суда Курской области от 25 июля 2016 года ФИО1 заменен неуплаченный штраф в размере 29 963,34 рублей по приговору от 18.02.2014 года на ограничения свободы на срок 8 месяцев, на 24.05.2018 год из 8 месяцев ограничения свободы не отбыл 1 месяц 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около *** Курской области, где увидел автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий С.Р.О.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения с целью доехать до г. Дмитриева Курской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время подошел к автомобилю ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № ***, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, снял кожух с рулевой колонки, вытащил клеммы из блокиратора руля, вытащил провода из замка зажигания, соединил их между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля, и начал движение в сторону г. Дмитриева Курской области, доехав до 60-ого километра автодороги Тросна-Калиновка Курской области, где оставил указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Карпызиной Л.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая С.Р.О. выразила в судебном заседании свое согласие с постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства, ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 91), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 89), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.95).

Совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает правильным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом - зависимость от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести и тяжкое, и, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Наказание в виде ограничения свободы, которым ФИО1 на основании постановления суда от 25.07.2016 года, было заменено наказание в виде неуплаченного штрафа в размере 29 963,34 рублей по приговору от 18.02.2014 года, на момент рассмотрения дела судом полностью не отбыто, что подтверждается справкой, согласно которой на 24 мая 2018 года ФИО1 отбыл из 8 месяцев ограничения свободы 6 месяцев 23 дня, не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 7 дней, что в силу положений ч. 2 ст. 72 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 18 дням лишения свободы, при этом, является злостным нарушителем ограничений, возложенных на него судом в связи с назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 совершил настоящее преступление после вынесенного в отношении него приговора Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2014 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично следует присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 18 февраля 2014 года в размере 10 дней лишения свободы (что соответствует 20 дням ограничения свободы); при этом окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимый совершил спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, и осужденному ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, при этом, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, совершил преступление, отбывания наказание в виде ограничения свободы за пределами муниципального образования, избранного в качестве его места жительства, в связи с чем, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ – 2101, знак государственной регистрации К 712 АУ 46, ящик с набором гаечных ключей, фонарь, баллончик, преданные потерпевшей, подлежат оставлению С.Р.О. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в размере 10 дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы, на которое заменен не исполненный осужденным штраф, назначенный по приговору Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ – 2101, знак государственной регистрации № ***, ящик с набором гаечных ключей, фонарь, баллончик - оставить С.Р.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская