Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2031/2018

Дело № 2-2031/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и корректировке границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи к ФИО2 с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными и корректировке границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В июле 2018 года истцом было принято решение о разделе данного земельного участка, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ было установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно, наложение данного земельного участка на земли общего пользования - дорогу, по которой осуществляется подъезд к принадлежащему истцу участку. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2. Подтверждением несоответствия фактического местоположения и местоположения по документам (кадастровой выписке) земельного участка ответчика, являются физические ориентиры искусственного происхождения, деревянные колья ограждения участка, расположенные по границе участка вдоль подъездной дороги к участку истца. Причиной наложения является кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых (землеустроительных) работ в отношении этого участка. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику, который пояснил, что знает о несоответствии кадастровых сведений в отношении его участка, о наложении его земельного участка на дорогу общего пользования, однако никаких действий он не предпринимает, так как фактически границы его участка отмечены деревянными кольями, ограждения на дорогу не заходят, а следовательно препятствий для никого нет. Истец обратился в суд и просит признать результаты кадастровых (землеустроительных) работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам: <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 действующий по доверенности, поддержав доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, явившись в судебное заседание, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем суду представил заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены представителю ответчика последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и корректировке границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты кадастровых (землеустроительных) работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по точкам: <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу