Приговор № 1-299/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-299/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «15» сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А..,

при секретаре Наливайко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Карбушева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 27.04.2017 года), кроме того, своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 28.04.2017 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27.04.2017 года у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в <данные изъяты>, и в ходе разговора он предложил своему брату ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды.

27 апреля 2017 года около 13.00 часов ФИО1 и ФИО2, осознавая, что они не имеют оснований для заготовки и вывозки древесины, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений е целью заготовки древесины для последующей ее реализации, взяв бензопилу марки «Husgvarna», принадлежащую ФИО1, на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей А.С., не ставя последнего о своих преступных намерениях, под управлением ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный в 4,5 км от <данные изъяты> Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время в лесном массиве ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, незаконно спилили, привезенной с собой бензопилой марки «Husgvаrnа», 30 деревьев породы лиственница общим объемом 3,938 куб. м. Спиленные деревья ФИО1 и ФИО2 раскряжевали на бревна сортиментом по 2,7 метра и вывезли 27.04.2017 года на вышеуказанной автомашине. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих 30 деревьев породы лиственница объемом 3,938 куб.м., ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении <данные изъяты> материальный ущерб в размере 30417 рублей, который является значительным размером.

Кроме того, 28.04.2017 года у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в <адрес>, и в ходе разговора он предложил своему брату ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды.

28 апреля 2017 года около 13.00 часов ФИО1 и ФИО2, осознавая, что они не имеют оснований для заготовки и вывозки древесины, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки древесины для последующей ее реализации, взяв бензопилу марки «Husgvarna», принадлежащую ФИО1, на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей А.С., не ставя последнего о своих преступных намерениях, под управлением ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный в <адрес> Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время в лесном массиве ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, незаконно спилили привезенной с собой бензопилой марки «Husgvarna» 13 деревьев породы лиственница общим объемом 2,496 куб.м и 11 деревьев породы сосна, общим объемом 6,5 куб.м. Спиленные деревья ФИО1 и ФИО2 раскряжевали на бревна сортиментом по 2,7 метра и вывезли 28.04.2017 года на вышеуказанной автомашине. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих 13 деревьев породы лиственница общим объемом 2,496 куб.м и 11 деревьев породы сосна, общим объемом 6,5 куб.м. ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении <данные изъяты> материальный ущерб в размере 40931 рублей, который является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые поддерживают, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Карбушев А.Ю. и Анциферов С.М. поддержали ходатайство, заявленное подзащитными, и подтвердили, что проконсультировали подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего Т.В. согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которыми полностью согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 27.04.2017 года), кроме того, своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 28.04.2017 года).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – подсудимые совершили тяжкие преступление по двум эпизодам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За содеянное суд признает ФИО2 вменяемым.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 231), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 240, 241), характеризуется как положительно, так и отрицательно.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 256), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 259), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 260), характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимым по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимых, то что ФИО1 и ФИО2 не работают, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Husgvarna», сданную согласно квитанции № 201 в камеру хранения ОМВД России по Читинскому району», надлежит обратить в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам взысканию не подлежат.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 27.04.2017 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 28.04.2017 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 27.04.2017 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 28.04.2017 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40931 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 30417 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Husgvarna», сданную согласно квитанции № 201 в камеру хранения ОМВД России по Читинскому району» по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агенство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства. полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета обратить в счет возмещение ущерба.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.