Приговор № 1-299/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 11 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Лаврик Н.В., Макаровой Н.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 4 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ;

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в апреле 2017 года совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Днем 6 апреля 2017 года, подсудимые ФИО1 и ФИО2 встретились около ..., где договорились совместно незаконно приобрести наркотическое средство синтетической группы для собственного потребления, без цели сбыта. Действуя совместно, используя сотовый телефон ФИО2, посредствам сети Интернет, находясь около указанного дома, заказали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство .... После чего, получив на сотовый телефон сообщение, в котором был указан адрес: ..., где находилось заказанное ими наркотическое вещество, они проследовали по указанному адресу. Осмотрев участок местности ..., обнаружили сверток. Подсудимый ФИО1 поднял данный сверток, в котором находилось вещество массой 0, 854 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - ..., развернул его, чтобы посмотреть содержимое, после чего сверток передал подсудимому ФИО2 Последний, имея намерение на незаконное приобретение, хранил при себе, держа в руке, сверток с этим наркотическим веществом. Впоследствии подсудимые ФИО2 и ФИО1 направились в сторону остановки общественного транспорта «П», где были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, проводившими в отношении них оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». При попытке задержания, подсудимый ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, бросил на землю, имеющееся при нем наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив ... в ..., было обнаружено и изъято вещество массой 0, 854 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - ..., внесенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В соответствии с указанным постановлением Правительства «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ», размер вещества, содержащее своем составе наркотическое средство – производное 0, 854 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Этими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении, с материалами уголовного дела совместно с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Адвокаты Лаврик Н.В. и Макарова Н.С. данные ходатайства своих подзащитных поддержали, указав на то, что эти ходатайства были заявлены добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимыми всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Чита Рязанцева Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимых законными, добровольными и осознанными. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как они совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем они признаются ответственными за свои преступные действия и подлежащими уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ...( т.1 л.д. 202-205 ), подсудимый ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики. Он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. ... Признаков зависимости от наркотиков, не выявлено, и он не нуждается в лечении от наркомании.

Подсудимый ФИО1 ..., совершил преступление небольшой тяжести, в котором раскаялся, дал в ходе дознания признательные показания, с протоколом устного заявления о преступлении, ..., не судим...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, протокол устного заявления о преступлении, отсутствие судимости....

Согласно ст. 63 ч. 1 п(в) УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, как и оснований назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, обещания не совершать преступлений, связанных с наркотиками, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, учитывая и положения ст. 56 УК РФ.

При этом суд не усматривает фактических оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний (штраф, исправительные и обязательные работы, ограничение свободы), предусмотренных санкцией совершенного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... (т.1 л.д. 195-199). Подсудимый ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики. Он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. ...

Подсудимый ФИО2 ..., совершил преступление небольшой тяжести, в котором раскаялся, дал в ходе дознания признательные показания, с написанием устного заявления о преступлении..., не судим...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, устное заявление о преступлении, отсутствие судимости....

Обстоятельством, отягчающим предусмотренным ст. 63 ч. 1 п.(в) УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, как и орган дознания, признают совершение преступления группой лиц.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2. наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, не усматривая оснований для назначения наказаний с применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, обещания не совершать других преступлений, с намерениями прекратить немедицинское потребление наркотиков и прохождением лечения от наркомании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказаний (штраф, исправительные, ограничение свободы), предусмотренных санкцией совершенного преступления.

Одновременно, суд не усматривает достаточных фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно ст. 76-2 УК РФ.

Как уставлено в судебном заседании, несмотря на совершение подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, ... Будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 2 мая 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( л.д. 125 том. 1), он не уплатил до настоящего времени данный штраф. В момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО2 постарался избавиться от наркотического вещества. ...

С учетом этого, суд не считает необходимым освобождать подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не только на основании ст. 76-2 УК РФ, не признавая его лицом, загладившим причиненный ущерб, но и не усматривая оснований, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: пакет с порошкообразным веществом белого цвета (квитанция ...), хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Фламберг Е.П., в сумме 2475 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.В., в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М., на предварительном следствии и в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лаврик Н.В., а также в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Макаровой Н.С., за участие в суде по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 явится 26 октября 2017 года на регистрацию в филиал по Центральному административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и пребывания, пройдя обследование у врача – нарколога.

Согласно ст. 74 ч. 1-2 УК РФ, осужденному разъяснены основания отмены условного осуждения со снятием судимости, и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде, обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО2. явится 26 октбря 2017 года на регистрацию в филиал по Центральному административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и пребывания, пройдя обследование и лечение у врача – нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: пакет с порошкообразным веществом белого цвета (квитанция ...), хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Фламберг Е.П., в сумме 2475 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.В., в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М., на предварительном следствии и в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лаврик Н.В., а также в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Макаровой Н.С., за участие в суде по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья И.Н. Рабозель.