Приговор № 1-299/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Дондоковой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ганжа В.В.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленное действие непосредственно направленное на совершение преступления -незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года около 15-00 часов у ФИО1 находящегося на участке произрастания дикорастущей травы-конопли в пади «Зубатка» <адрес>, расположенной в 10 км южнее села <адрес> и в 2 км западнее реки <данные изъяты> внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления путем курения.

С этой целью ФИО1, находясь в пади «Зубатка» <адрес> и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью населению и общественной нравственности, умышленно, в имеющийся при себе пакет - сумку из полимерного материала белого цвета с надписью: «NIKE» собирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым пытался незаконно приобрести наркотическое средство -каннабис (марихуану), но в этот момент был задержан на месте и его преступные действия пресечены сотрудниками полиции. 20 мая 2017 года в 16-00 часов у ФИО1 был изъят пакет - сумка из полимерного материала белого цвета с надписью: «NIKE», внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести, однако не смог довести свои преступные действия до конца, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Ганжа В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дондокова С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленное действие непосредственно направленное на совершение преступления -незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, так как он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ранее не судимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его характеристику, семейные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ганжа В.В., следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 11 г., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ганжа В.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко