Приговор № 1-379/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матюшенко ФИО48

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО4 ФИО13.

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного ФИО5 в отношении

ФИО4 ФИО44 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда <адрес> (с последующими изменениями по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 10 УК РФ) по ст. 161 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2; 70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.1 ст.161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО14. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 часов, находясь возле молочного киоска по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил, лежащий на прилавке, кошелек, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 900 рублей; а также банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1, дисконтная карта на АЗС, не представляющие материальной ценности для последней, а всего на общую сумму 17 900 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО4 ФИО16. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

Он же, ФИО4 ФИО17. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 часов, находясь во дворе <адрес> по б-ру ФИО6 <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка из рук, открыто похитил у ФИО10, принадлежащую ей сумку с кошельком, которые материальной ценности не представляют, а так же находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО19. пытался скрыться с места происшествия, но находившаяся рядом ФИО11, видя происходящее, выхватила у него сумку и вернула потерпевшей, в связи с чем ФИО4 ФИО20. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО4 ФИО21. пытался причинить ФИО10 материальный ущерб на сумму 150 руб.

Он же, ФИО4 ФИО22.,совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, находясь напротив подъезда 27, <адрес> по б-ру ФИО6 <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка из рук, открыто похитил у ФИО2 принадлежащую ей сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились:

- денежные средства в размере 550 рублей,

- футляр стоимостью 500 рублей, в котором находились очки для зрения стоимостью 1 000 рублей;

- связка ключей в количестве 3 шт. стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: записная книжка, две матерчатые сумки, кошелек, дисконтные карты в количестве 2 шт., косметичка, а всего на сумму 3 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО24. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 350 руб.

Он же, ФИО4 ФИО25.,совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.45 часов, находясь возле автомата «Артезианская вода», расположенного возле магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, б-р ФИО6 15, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка из рук открыто похитил у ФИО3, принадлежащий ей кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились:

- денежные средства в сумме 4 150 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: карта сбербанка «Maestro» на имя ФИО3 Анатолия, карта «Сбербанка» «Mastercard» MomentumR, дисконтные карты в количестве 3 шт., кассовые чеки 2 шт., обходной лист на ученика 5 «в» класса ФИО3 Олега, а всего на сумму 4 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО27. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 450 руб.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимый ФИО4 ФИО28., а также его защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину он признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства без их участия. Потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба на стоимость похищенного имущества каждой.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 ФИО29., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному ФИО5.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО30.. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО1)

Действия подсудимого ФИО4 ФИО31. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО10)

Действия подсудимого ФИО4 ФИО32. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО2)

Действия подсудимого ФИО4 ФИО33. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО3)

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4 ФИО34., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести.Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья».

К смягчающим обстоятельствам по ФИО5 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также фактически состоявшиеся явки ФИО4 ФИО35. с повинной по факту совершения всех четырех преступлений.

Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, а также участие ФИО4 ФИО36. в боевых действиях в контртеррористических операциях.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления в действиях ФИО4 ФИО37., что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, размер которого следует определять с применением положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду покушения на грабеж следует применить положения ч.3 ст.66 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления образуют рецидив преступлений при наличии у ФИО4 ФИО38. непогашенных судимостей по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 не отрицается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО45 ФИО47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.1 ст.161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО1)

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО10)

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО2)

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО3)

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 ФИО39. два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 ФИО40. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и взыскать с подсудимого ФИО4 ФИО41. в счет возмещения материального вреда: в пользу потерпевшей ФИО1 - семнадцать тысяч девятьсот рублей; в пользу ФИО2 - три тысячи триста пятьдесят рублей; в пользу ФИО3 - четыре тысячи сто пятьдесят рублей.

Вещественные доказательства:

- записи с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном ФИО5 (л.д.43,125) - ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ;

- кошелек красного цвета, в котором находились: карта Сбербанка «Mastercard» № на имя ФИО3 Анатолия, срок действия карты до 03/19; карта «Сбербанка» «Mastercard» MomentumR №, срок действия карты 04/20; дисконтная карта «Лента» 780015806684; дисконтная карта «О КЕЙ»; дисконтная карта «Гулливер» чудо-карта №; кассовый чек на оплату образовательных услуг; чек подтверждение на оплату; обходной лист на ученика 5 «в» класса ФИО3 Олега, возвращены потерпевшей ФИО3 - ОСТАВИТЬ ЕЙ ЖЕ;

- кошелек черного цвета, в котором находилась клубная карта «Спортмастер», карта пластиковая белого цвета, возвращены потерпевшей ФИО2 - ОСТАВИТЬ ЕЙ ЖЕ;

-куртку, штаны, кроссовки, изъятые в ходе обыска у подсудимого ФИО4 ФИО42. (том 1 л.д.63), хранящиеся в КХВ ОП № У МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО4 ФИО43..

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья Матюшенко ФИО49