Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-3305/2018;)~М-3082/2018 2-3305/2018 М-3082/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/19 по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрада» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Отрада», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 510000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и штраф, ссылаясь в обоснование иска на то, что ему принадлежит нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, управление которым осуществляется ответчиком. Начиная с 03 апреля 2018 года происходят подтопления данного помещения со стороны фундамента и входной группы, уровень воды в помещении достигает от 10 до 20 сантиметров. Он неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием произвести ремонтные работы по гидроизоляции фундамента и входной группы, на что не последовало ни каких действий, ответы на его заявления не поступают, а требования игнорируются. Согласно приложенного к иску Заключения специалиста, ущерб нежилому помещению причинен в связи с затоплением в результате не удовлетворительного качества ремонтных работ по гидроизоляции здания. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливами нежилому помещению, составляет согласно Отчета об оценке 510000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указал, что заливы подвального помещения истца происходили неоднократно, по причине ненадлежащего состояния гидроизоляции несущих стен и подвала, что относится к зоне ответственности управляющей организации. С целью устранения данных недостатков истец уже был вынужден понести значительные расходы. Предъявить соответствующие требования к застройщику истец не может, так как с момента введения жилого дома в эксплуатацию прошло более пяти лет.

Представители ТСЖ «Отрада», явившиеся в судебное заседание, до начала рассмотрения дела по существу самовольно покинули зал судебного заседания, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствует вина ТСЖ «Отрада» в причинении ущерба истцу, поскольку подтопление помещения истца могло происходить по причине высокого уровня грунтовых вод, а также на то, что заявления у истца принимало прежнее руководство ТСЖ, к которому настоящее руководство ТСЖ отношения не имеет.

Свидетель ФИО8 показал, что выполнял работы по подготовке помещения к гидроизоляционным работам, по договору с истцом. Работы выполнялись в помещении 019 по адресу: <адрес>, в период с июня по ноябрь 2018 года. Была демонтирована стяжка, собрана в мешки, там была вода. Он практически каждый день приходил. Подтопления происходили после дождей. Дождевая вода просачивалась между несущей стеной и плитой основанием здания. Особенно хорошо это было видно со стороны входной группы. Когда все демонтировали, было около 40 кубических метров мусора.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно общедоступной информации, представленной на сайте https://www.reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124 объявлен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ответчиком ТСЖ «Отрада». Представители ответчика данное обстоятельство не отрицали.

Как указывает истец, ущерб его имуществу был причинен в результате регулярных подтоплений водой принадлежащего ему нежилого помещения №, расположенного по приведенному выше адресу, со стороны фундамента и входной группы, по причине не удовлетворительного качества гидроизоляции здания, что относится к зоне ответственности управляющей организации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт причинения ущерба в связи с воздействием воды на принадлежащее истцу нежилое помещение №19 по указанному адресу, подтверждается Отчетом №530-У-0718 по определению рыночной стоимости убытков, причиненных нежилому помещению, составленным 08 мая 2018 г. специалистом-оценщиком ООО «Статистик Групп» ФИО9 в котором содержится описание установленных оценщиком повреждений нежилого помещения №19, а именно намокание и разрушение стяжки бетонного пола на всей площади помещения, требующее демонтажа стяжки, просушки пола, устройство песко-бетонной стяжки с армированием, грунтовки, гидроизоляции; а также наличие воды 1-2 см во всех помещениях, требующее откачки воды и просушки помещения (л.д.19,20).

Причина данного подтопления была установлена в Заключении специалиста №030518 от 07 мая 2018 г., представленным специалистом ООО «Святовит-строй» ФИО5, согласно выводам которого, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. № лит. A3, произошло затопление в результате не удовлетворительного качества выполненных работ по гидроизоляции зданий и сооружений. Износ, некачественные материалы гидроизоляционного покрытия, приводят к уменьшению сопротивления воздействию воды, что вызывает потерю прочности и устойчивости на данном участке. Таким образом, участок оказался неспособным к восприятию давления водной среды (л.д.52-72).

Суд принимает приведенное Заключение специалиста в качестве доказательства доводов истца о причинах затопления его помещения и причинения ему ущерба.

Данное Заключение эксперта выполнено специалистом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию по направлению судебной строительно-технической экспертизы. Заключение выполнено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения оценки эксперт использовал приборы и оборудование, необходимые нормативные акты и техническую литературу, основывался на сведениях полученных из осмотра и фотофиксации помещения истца, внешней стены и элементов входной группы. Содержание экспертного заключения позволяет признать его выводы достоверными, поскольку они основаны на анализе объективных данных, полученных при непосредственном изучении объекта исследования и воспроизведенных в заключении. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы, сомневаться в объективности специалиста у суда не имеется. Ответчиком данное Заключение не опровергнуто, доказательств наличия иных причин залива не представлено.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что причиной залива мог стать высокий уровень грунтовых вод, не противоречат выводам представленного Заключения о причинах попадания воды в помещение истца в связи с износом/ненадлежащим состоянием гидроизоляции стен и фундамента дома. В этой связи отсутствует необходимость установления непосредственно источника появления воды (грунтовые воды, осадки, и т.д.), и истребования соответствующих доказательств.

Выводы приведенного Заключения о причинах залива также подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3

Давая оценку тому обстоятельству, что отсутствуют Акты управляющей организации о фиксации фактов залива помещения истца, его причинах и причиненных повреждений, суд принимает во внимание, что со стороны истца имели место многочисленные обращения к руководству ТСЖ «Отрада», в которых он сообщал о фактах затопления его помещения, о необходимости установления и устранения их причин (л.д.73,74,75,76,77,78). На данных обращениях содержатся отметки об их принятии председателем и управляющим ТСЖ. Ответчиком доказательств принятия мер в связи с данными обращениями, в том числе путем фиксации факта затопления в Акте, не представлено. При этом, доводы представителя ответчика о том, что заявления у истца принимало прежнее руководство ТСЖ, к которому настоящее руководство ТСЖ отношения не имеет, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие юридического значения.

Таким образом, отсутствие Актов управляющей организации о фиксации фактов залива помещения истца, его причинах и причиненных повреждений, явилось результатом бездействия со стороны ответчика, и не может служить основанием для ограничения истца в доказывании факта причинения ущерба доступными ему средствами.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: влагозащиту наружных стен. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности. Увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

Из приведенных норм следует, что несущие стены и плиты перекрытий многоквартирного дома относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, а обязанность по их обслуживанию, обеспечению их водозащиты законом возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, поскольку в данном случае из имеющихся в деле и приведенных выше доказательств следует, что затопление помещения истца происходило через несущие стены, плиту перекрытия, и их стык, по причине износа и ненадлежащего состояния гидроизоляционного покрытия данных элементов, именно на ответчике ТСЖ «Отрада», осуществляющем обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных собственниками помещений либо третьими лицами.

Ответчиком допустимых доказательств того, что залив помещения истца произошло не по вине обслуживающей организации, суду не представлено, в связи чем суд исходит из того, что ответственность за ущерб, причинённый в результате указанного залива, подлежит возложению на ТСЖ «Отрада».

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из Отчета №530-У-0718 по определению рыночной стоимости убытков, причиненных нежилому помещению, составленным 08 мая 2018 г. специалистом-оценщиком ООО «Статистик Групп» ФИО4 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, в результате указанного залива, составляет 520000 руб., а с учетом износа 510000 руб.

Суд соглашается с данным Отчетом и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное Отчет выполнен оценщиком, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При производстве оценки, оценщик исходил из результатов проведенного осмотра нежилого помещения истца, отраженного Отчете. Оснований не доверять результатам данной оценки и сомневаться в объективности оценщика у суда не имеется. Выводы оценщика подробно мотивированы.

Ответчиком возражений относительно данного экспертного заключения суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлено.

При этом, суд принимает во внимание, что соразмерность установленного в Отчете размера ущерба фактическому ущербу, подтверждается представленными истцом договорами на выполнение ремонтных работ по демонтажу бетонной стяжки, устройству песко-бетонной стяжки с армированием, грунтовке и гидроизоляции пола в помещении по указанному адресу, квитанциями и чеками об оплате работ и строительных материалов (л.д.102-135), из которых следует, что уже понесенные истцом расходы на устранение последствий затопления помещения значительно превысили размер ущерба, установленный приведенным Отчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом к возмещению размера ущерба 510000 руб., который подлежат взысканию с причинителя ущерба ТСЖ «Отрада».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, с ТСЖ «Отрада» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 3000 руб.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении причиненного ущерба.

В связи с удовлетворением иска, с ТСЖ «Отрада» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Отрада» – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Отрада» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 510000 (пятьсот десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с ТСЖ «Отрада» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» государственную пошлину в размере 8300 (восемь тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019 г.