Приговор № 1-238/2017 от 4 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

№ 1-238/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., подсудимого ФИО6, защитника Туревич А.И., представившей удостоверение адвоката № 1244 и ордер № 017898 от 15 ноября 2017 года, потерпевшейФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2017 года ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находились в квартире №... дома №... по <адрес>, когда вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих матери лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей- ФИО1 из сейфа, расположенного в указанной квартире, в которой лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшейпроживает со своей матерью. Около 16 часов этого же дня, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей,находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощиотвертки, взломали дверцу сейфа, являющегося хранилищем, проникли в него, откуда тайно похитили золотые изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: кольцо из золота 583 пробы весом 7,09 гр. стоимостью 11344 рубля; кольцо из золота 585 пробы весом 4,18 гр. стоимостью 6688 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 2,63 гр. стоимостью 4208 рублей; кольцо из золота 375 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 2112 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 1,77 гр. стоимостью 2832 рубля; серьги из золота 585 пробы весом 0,95 гр. стоимостью 1520 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 4,07 гр. стоимостью 6512 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 2,27 гр. стоимостью 3632 рубля; серьгу из золота 585 пробы весом 0,89 гр. стоимостью 1424 рубля. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшейс места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40272 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалификацию своих действий он не оспаривает, сожалеет о случившемся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемогоФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что06 августа 2017 года находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в кв. №... дома №... по <адрес>. ФИО2 рассказала ему, что в сейфе родителей находятся золотые украшения, которые можно сдать в ломбард, а деньги потратить на личные нужды. ФИО2 показала ему, где находиться сейф. Он при помощи отвертки взломал дверцу, вытащил оттуда шкатулку с золотыми украшениями, которые передал ФИО2. Золотые изделия они вместе с ФИО2 сдали на его паспорт в ломбарды «24 часа» и «Дружба». Деньги потратили на личные нужды. (т. 2 л.д. 51-52)

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшейФИО1в судебном заседании о том, что в квартире по <адрес> она проживает с мужем и дочерью ФИО2. Фактически в квартире они бывают редко. Накануне кражи они заметили, что камеры направлены в потолок. Дочь объяснила, что это произошло из-за отключения электричества. 09 августа они с мужем приехали домой и обнаружили взломанную в гардеробную дверь, сейф с поврежденной дверцей. Из сейфа пропали золотые украшения, указанные в обвинительном заключении. Дочь участие в краже отрицала, пояснила, что это сделал ФИО6. Украденное ей вернули. Дочь она простила и уголовное дело в отношении нее было прекращено. Ущерб от кражи для нее является значительным. Они с мужем в месяц зарабатывают меньше стоимости украденного, дочь находится на их иждивении.

Признанными судом достоверными, как согласующие с другими доказательствами по уголовному делу, показаниями ФИО2,данными в ходе предварительного расследования о том, что 04 августа 2017 года ее родители уехали, а она пригласила в гости ФИО6.Деньги, которые ей оставили родители закончились, она знала, что в сейфе, который находиться в гардеробе, находятся золотые украшения, о чем рассказала ФИО6. Последний предложил ей вскрыть сейф, а золото сдать в ломбард. Она согласилась. Камеры она повернула объективом вверх. ФИО6 взломал сейф при помощи отвертки. Вместе с ФИО6 и ФИО3 они поехали в ломбард «24 часа», где на паспорт ФИО6 она заложила два кольца на сумму 13000 рублей. ФИО3 в этом не участвовала. После чего они довезли ФИО3 до дома, а они с ФИО6 заложили в ломбард «Дружба» похищенные из сейфа: кулон, серьги, несколько пар, кольца на общую сумму около 16 000 рублей. Деньги потратили с М-выми на личные нужды. (т. 2 л.д. 15-17 )

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что вечером в августе 2017 года ФИО2 пригласила ее погулять. Она приехала к ФИО2 домой. В гостях у нее находился ФИО6. В квартире был беспорядок. Она видела сломанный сейф в гардеробной. По разговору она поняла, что взломать сейф была инициатива ФИО2. ФИО2 ей сказал, что раз квартира значит и украшения тоже ее. Она видела как ФИО2 брала из сейфа украшения. На такси они приехали в ломбард, на паспорт ФИО6 сдали украшения. После этого она ушла домой.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО4, о том, что в ООО «Ломбард 24 часа» по <адрес> он работает кассиром - товароведом. 06 августа 2017 года около 23 часов в ломбард пришли ранее ему незнакомые ФИО6, ФИО2 и ФИО3. К окошку подошла ФИО2 на паспорт ФИО6 сдала два золотых кольца. Он оформил залоговый билет, отдал 13000 рублей. (т. 1 л.д. 172)

ВинаФИО6 в совершении преступления подтверждается так же:

Заявлениемпотерпевшей заявление ФИО1,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 04 августа 2017 года по 09 августа 2017 года, из сейфа в ее квартире по <адрес> похитило принадлежащие ей золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 57)

Протоколом явки с повинной ФИО6, где он изложил обстоятельства совершенного совестно с ФИО2 преступления, а именно хищения золотых изделий из сейфа в кв. №... дома №... по <адрес>. (т. 2 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры №... по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют. В квартире беспорядок, сломанная дверь в гардероб, взломанный сейф. С поверхности бутылки, обнаруженной в гардеробной, изъяты следы рук на 3 светлые дактилопленки. (т. 1 л.д. 58-63)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от 09.08.2017 года, оставлены ФИО6 (т. 1 л.д.89-91)

Документами: - справкой о заработной плате ФИО1, согласно которой ее средняя заработная плата в 2017 году составляет 19485 рублей 50 копеек, (т. 1 л.д.125), налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход ФИО5 (т.1. л.д. 126-131), согласно которым, сумма дохода семьи потерпевшей в среднем по году меньше стоимости украденного у нее имущества.

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 4 бирок от похищенных ювелирных изделий, (т. 1 л.д. 158-159)

Протоколом выемки в ООО «ломбард 24 часа» в г. Железногорске Красноярского края 2 колец, залогового билета на имя ФИО6 от 06.08.2017 года. (т. 1 л.д.144-147)

Протоколом выемки в ООО «Дружба» в г. Железногорске Красноярского края 2 колец, 3 пар серег, кулона, одной серьги, залогового билета на имя ФИО6 от 06.08.2017 года. (т. 1 л.д. 140 )

Протокол осмотра предметов: 4 бирок, ювелирных изделий, 2 залоговыхбилетов. Осмотром установлено, что на бирках указаны наименования и вес изделий: кольцо обручальное вес изделия 1,32 гр.; кольцо из золота 585 пробы, вес изделия 4,18 гр.; кольцо из золота 585 пробы, вес 2,63 гр.; серьги, золото 585 пробы, вес 0,95 гр.; кольцо весом 7,09 гр. проба 583; кольцо весом 4,18 гр. 585 проба; кольцо весом 2,63 гр. 585 проба; кольцо весом 1,32 гр., 375 проба; серьги весом 1,77 гр., 585 проба; серьги весом 0,95 гр., 585 проба; серьги весом 4,07 гр., 585 проба; кулон весом 2,27 гр.. 585 проба; серьга весом 0,89 гр., 585 проба. Согласно осмотренным залоговым билетам №... серии АА от 06.08.2017 года, в ООО «Ломбард Дружба» ФИО6, имеющим паспорт №..., были заложены кольцо из золота 585 пробы, весом 13,94 гр., кольцо, 3 пары серег, серьга, кулон, вес и металл не указаны, на сумму 14 000 руб.. Залоговым билетом №... серии АА от 06.08.2017 года,в ООО «Ломбард 24» по <адрес> ФИО6 на сумму 12000 рублей были заложены кольцо из золота 585 пробы, весом 7,09 гр., кольцо, из золота 585 пробы, весом 4,17 гр.(т. 1 л.д. 160-166)

Заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: кольцо из золота 583 пробы весом 7,09 гр. - 11344 рубля, кольцо из золота 585 пробы, весом 4,18 гр. - 6688 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,63 гр. - 4208 рублей, кольцо из золота 375 пробы, весом 1,32 гр. - 2112 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом77 гр. - 2832 рубля, серьги из золота 585 пробы, весом 0,95 гр. - 1520 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 4,07 гр. - 6512 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 2,27 гр. - 3632 рубля, серьгу из золота 585 пробы, весом 0,89 гр. - 1424 рубля, (т. 1 л.д.185-187)

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизыот 07.09.2017 № 4715/д,ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, он находился вне какого- либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данных за наркоманию, алкоголизм не имеется.(т.2 л.д. 62-63)

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО6 вменяемым.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 наказания учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, а так же положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО6 наказания в виде исправительных работ.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:два залоговыхбилета,детализацию телефонныхпереговоров,конверт с дактилопленками хранить в уголовном деле; четыре бирки, четыре кольца, три пары серег,кулон,серьгу оставить у потерпевшейФИО1 по принадлежности.

На основании ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:два залоговыхбилета,детализацию телефонныхпереговоров,конверт с дактилопленками хранить в уголовном деле; четыре бирки, четыре кольца, три пары серег,кулон, серьгу оставить у потерпевшейФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко