Приговор № 1-448/2019 1-91/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-448/2019

К делу № 1-91/2020 23RS0014-01-2019-005520-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 января 2020 год

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Алтуховой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Величко Д.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Каленского Д.В. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>ной коллегией адвокатов «<адрес>вая коллегия адвокатов» адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупной размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Скала для своих», заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», по цене 4 900 рублей за 2 условных грамма наркотического средства, и оплатил его стоимость посредством мобильного приложения «сбербанк онлайн», получив сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, направился к месту «тайниковой закладки», оборудованной путем прикопа у основания железобетонного столба, расположенного в <адрес> (географические координаты: 45.№), где в указанном тайнике обнаружил, порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- производное N-метилэфедрона, массой 1,86 грамма, что является крупным размером, которое забрал себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта указанное выше наркотическое средство, которое стал незаконно, умышленно хранить, без цели сбыта, в правом кармане надетых на нем штанов, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в ходе поведения личного досмотра ФИО1, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: ранее не судимого, преступление совершившего впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего по найму в складе «<данные изъяты>» г. Краснодара, его возраст, семейное положение – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности, гуманизма, а также индивидуализации наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер наркотического средства, которое хранил подсудимый, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию общего режима.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,86 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 1,83 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон «орро» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – вернуть законному владельцу;

материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: