Приговор № 1-1350/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-1350/2020

КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2020-018953-15 Дело №1-1350/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исрапова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

13.07.2018 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства десять процентов заработка, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 26 дней;

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки на подоконнике в спальной комнате тайно похитил принадлежащие Т золотое кольцо 585 пробы с алмазной гранью весом 1,79 гр., стоимостью 6 981 рубль, золотое кольцо 585 пробы с алмазной гранью весом 1,87 гр., стоимостью 7 293 рубля, одну золотую серьгу 585 пробы весом 1,18 гр., стоимостью 4 602 рубля, золотые серьги 585 пробы весом 1,89 гр., стоимостью 7 371 рубль, золотую цепочку 585 пробы весом 1,96 гр., стоимостью 7 644 рубля, золотую цепочку 585 пробы весом 3,61 гр., стоимостью 14 009 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Т значительный ущерб на общую сумму 47 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже <данные изъяты> на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитил принадлежащую Т торцовочную пилу <данные изъяты> стоимостью 26 499 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Т значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в гараже <данные изъяты> на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитил принадлежащие Т инверторный сварочный полуавтомат <данные изъяты> стоимостью 33 000 рублей с установленной в нём проволокой сварочной флюсовой «ERGUS» стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Т значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 38). Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как три преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому деянию в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным, месте нахождения похищенного имущества, что имело значение для расследования дела, возвращения похищенного имущества потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого матери, которая имеет тяжелое заболевание, находится на его иждивении и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников полиции после изобличения подсудимого в совершении преступлений. Указание о месте нахождения похищенного имущества является содействием следствию и розыску похищенного имущества, учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства и не является добровольным возмещением вреда. В этой связи оснований полагать о добровольном возмещении вреда и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), совершил описываемые деяния при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое деяние наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иное, менее строгое наказание является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Размер наказания за каждое деяние определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Также суд учитывает по каждому деянию правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд считает возможным не применять к ФИО1 за каждое деяние дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Установлено, что ФИО1 совершил описываемые деяния в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.07.2018 г. (с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера филиала по г. Сургут

ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 26 дней. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяния при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ товарные чеки, предложения, торцовочную пилу, инверторный сварочный полуавтомат с установленной катушкой и проволокой сварочной флюсовой, гарантийный талон, два золотых кольца, две золотые цепи, комплект из двух золотых серёг, одну золотую серьгу и шкатулку оставить у Т.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ договоры комиссии, договоры купли продажи, залоговые билеты, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.07.2018 г. (с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарные чеки, предложения, торцовочную пилу, инверторный сварочный полуавтомат с установленной катушкой и проволокой сварочной флюсовой, товарный чек, гарантийный талон, два золотых кольца, две золотые цепи, комплект из двух золотых серёг, одну золотую серьгу и шкатулку оставить у Т.; договоры комиссии, договоры купли продажи, залоговые билеты, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________ 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1350/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-018953-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Панахов К.П._________________________