Апелляционное определение № 33-317/2026 33-4156/2025 от 25 января 2026 г.

Номер производства в апелляционной инстанции 33-317/2026

(33-4156/2025)

УИД: 68RS0007-01-2025-000608-34

Судья: Малюкова Н.М. (дело №2-422/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,

судей: Ситниковой Е.Н., Емельяновой Н.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ситниковой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года по делу №1-72/2025, вступившим в законную силу 16 августа 2025 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

ФИО1 проходит службу в ОМВД России «Жердевский», при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, находясь в форменной одежде, он был подвержен физическому насилию в виде удара кулаком правой руки в область левой ушной раковины ФИО2

Согласно заключению судебного медицинского эксперта №*** от *** года телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины как вред здоровью не расценивается.

Он не мог прекратить исполнение служебных обязанностей, находясь в составе следственно - оперативной группы, был вынужден претерпевать физическую боль. Неприятные ощущения - боль в месте удара, отек, невозможность повернуть голову без боли продолжались около 10 дней; на коже оставался синяки и ссадины, присутствовали болезненные ощущения при движении.

В результате преступления ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

ФИО1 переживал из-за того, что в его лице ответчик подверг избиению не только человека, но и сотрудника органов внутренних дел. За его состояние переживали члены его семьи. Привычный ход жизни и несения службы был нарушен.

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - возмещении морального вреда в размере свыше *** рублей ФИО1 отказано.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда с *** рублей до *** рублей.

В обоснование доводов жалобы автор жалобы указывает, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему.

Считает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено, что он проживает один, а также размер его заработной платы, которая составляет около *** рублей. Подсобного хозяйства он не имеет. Взысканная с него сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей в два раза превышает его месячную заработную плату.

Кроме того, он страдает рядом заболеваний, состоит на диспансерном учете с диагнозом «***», что подтверждается выпиской из медицинской карты медицинского учреждения.

Также судом не учтено, что причиненное телесное повреждения ФИО1 как вред здоровью не расценивается.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Указывает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца ФИО1 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 в его отсутствие, решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России «Жердевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего, что сумма компенсации морального вреда снижению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, как представителя власти (заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Жердевский») в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

*** года около 00 часов 28 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, понимая, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, в связи с исполнением им должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, после чего со значительной силой нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред ФИО1

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год.

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года вступил в законную силу 16 августа 2025 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком совершено умышленное преступление путем применения к истцу насилия, не опасного для жизни и здоровья, что нарушило личные неимущественные права истца, а именно его право на здоровье, личную неприкосновенность, соответственно, истец вправе ставить вопрос о компенсации причиненного морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

Установлено, что *** года ФИО2 нанес сотруднику полиции ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта №*** от *** года телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Как усматривается из материалов дела, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции учтено, что истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в сильном душевном волнении, нарушении привычного хода жизни и несения службы.

Судебная коллегия принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с испытываемой физической болью, переживаниями, индивидуальные особенности истца, в том числе, его служебное положение, то обстоятельство, что он является сотрудником отдела внутренних дел, принципы разумности и справедливости.

ФИО2 нанес один удар истцу, телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО2 - *** года рождения, проживает один, размер его заработной платы за период *** года составил *** рубля *** копеек.

Из пояснений ответчика следует, что он имеет в собственности жилое помещение, транспортных средств не имеет, подсобного хозяйства не имеет.

ФИО2 имеет ряд заболеваний, состоит на диспансерном учете с диагнозом «***», что подтверждается выпиской из истории болезни медицинского учреждения.

Доводы ответчика о нахождении у него на иждивении М. объективно по делу не подтверждаются. Из пояснений ответчика следует, что он не является родным отцом М.., М. недееспособным не признан; опекуном М. ФИО2 не является.

Факт нарушения неимущественных прав и благ (здоровье, личная неприкосновенность) истца ФИО1 в результате противоправных (преступных) действий ФИО2 нашел свое подтверждение, в связи с чем, в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

У судебной коллегии отсутствуют основания для уменьшения присужденного размера компенсации морального вреда.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к умышленным преступлениям.

Таким образом, действия ФИО2 имели умышленный характер, что в силу п.3 ст.1083 ГК РФ исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином.

Судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения суда указано на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, вместе с тем, прописью указана сумма - пятьдесят пять тысяч рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указание прописью суммы - *** рублей является опиской, поскольку как усматривается из мотивировочной части решения, суд, принимая решение по исковым требованиям ФИО1 пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что в удовлетворении остальной части исковых требований - возмещении морального вреда в размере свыше *** рублей ФИО1 отказано.

При этом вопросы исправления описок в решении суда разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 203.1 ГПК РФ, судом, принявшим соответствующее решение.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства определены правильно, а нормы материального и процессуального права применены верно.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.