Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-25/2020

Дело № 10-25/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 13 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Соколовой А.В.,

осужденной ФИО2, её защитника – адвоката Дуркина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Соколовой А.В. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 22 ..., ранее судимая:

- 13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 12.04.2018 Зуевским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 20.06.2018 наказание заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 26.10.2018 по отбытии наказания,

осужденная:

- 26.06.2019 Зуевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и

ФИО3, ...,

осуждены по ст. 319 УК РФ к наказанию:

- ФИО2 – в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;

- ФИО1 – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 26.06.2019, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за публичное оскорбление ФИО4 и ФИО5, как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 07 апреля 2019 года на территории Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 принесла апелляционную жалобу, в которой просит указанный приговор мирового судьи пересмотреть как чрезмерно суровый по назначенному наказанию, не учитывающий поведение осужденной в ходе предварительного следствия – её раскаяние, активное способствование расследованию преступления; не учитывающий данные о личности осужденной – наличие психического расстройства, хронического алкоголизма; в свою очередь, наличие в её действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1 не считает обстоятельствами, достаточными для назначения строгого наказания. На основании изложенного осужденная просит назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Соколова А.В. подала апелляционную жалобу на данный приговор суда I инстанции, в которой просит приговор изменить в сторону смягчения, полагая, что мировым судьей недостаточно полно учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно дача ею правдивых признательных показаний, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого приговора мирового судьи, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, её защитник – адвокат Соколова А.В., а также защитник осужденной ФИО2 – адвокат Дуркин В.М. на удовлетворении приведенных выше апелляционных жалоб настаивали.

Осужденная ФИО2 вопрос разрешения данных жалоб оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката, придерживаясь позиции, выраженной в возражениях на жалобу.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда I инстанции не имеется.

Так, приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 18.12.2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено осужденным и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Наказание каждой из осужденных назначено индивидуально, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновных, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе:

- в отношении ФИО1 установлено, ... ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка, ранее судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не установил. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений;

- в отношении ФИО2 установлено, ... ранее к административной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, откуда характе-ризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признал принесение осужденной извинений потерпевшим за содеянное. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал обстоятель-ством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя своим выводам надлежащее обоснование.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для признания у осужденной ФИО1 дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суд II инстанции не усматривает. Сама по себе дача признательных показаний о совершении преступления в условиях очевидности критериям активного содействия раскрытию и расследованию преступления в системе действующего уголовного материального права не соответствует.

Дана мировым судьей и должная оценка отсутствию достаточных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на чем настаивал защитник последней.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, криминологи-ческих данных о личности осужденных, мировой судья назначил обоснованное наказание ФИО2 – в виде штрафа, а ФИО1 – в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ; не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание виновным назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

При этом довод апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о назначении ей чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы не соответствует материалам дела, поскольку по приговору от 18.12.2019 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, ей назначен вид наказания – исправительные работы.

Лишение же свободы ФИО1 назначено по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 26 июня 2019 года.

При этом предусмотренный указанными нормами закона порядок назначения наказания по совокупности преступлений судом I инстанции был соблюден.

Суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы рассмотренных жалоб – несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, не установлено; нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО3, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Соколовой А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Станкин