Приговор № 1-854/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-854/2017

дело № 1-854/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сермягиной О.Ю.,

при секретаре Каргиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 18 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, подошел к витрине открытой выкладки товара, откуда взял принадлежащие <данные изъяты> товары: <данные изъяты>, спрятал их <данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, удерживая вышеуказанное имущество при себе, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу из магазина. Затем будучи замеченным сотрудником магазина, и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, совершив, таким образом, открытое хищение вышеуказанного товара, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником магазина. Своими умышленными действиями пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 386 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими, и считает, что достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 <данные изъяты>, что свидетельствует о возможности исполнения этого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дняего провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный судСанкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий