Приговор № 1-263/2019 1-35/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тумарова Р.Ф.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 02 часов по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, разбив оконное стекло и повредив металлическую решетку в оконном проеме, незаконно проник в помещение отделения ДО № Головного отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где попытался при помощи принесенных с собой приспособлений вскрыть платежный терминал <данные изъяты> в котором в указанный период находились денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> намереваясь их похитить, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку опасаясь обнаружения его действий посторонними лицами, вынужден был скрыться с места преступления.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступив в предварительный сговор на совершение преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с ним совместно и согласованно, в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, повредив при помощи принесенных с собой приспособлений навесной замок входной двери и распилив металлическую решетку, незаконно проник в помещение отделения ДО № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с вышеуказанным лицом попытался при помощи принесенных с собой приспособлений вскрыть банкомат №, в котором в указанный период находились денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, намереваясь их похитить, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО1, осознавая данный факт, вынужден был совместно с вышеуказанным лицом скрыться с места преступления.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (т.3 л.д.68) и телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации и лицами из числа соседей, а также по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что за совершение преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 и ч.4 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением подсудимым неоконченных преступлений, кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершенные им преступления не окончены, учитывая его раскаяние и положительные данные о личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 03 (три) года, возложив на него обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства о перемене места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью, образцы слюны, образец металлической стружки, хранящиеся при уголовном деле, а также зонт, два гвоздодера, маску (очки), дверную ручку, сумку, отрезной круг с бутылкой, кусачки (болторезы), бензорез, смывы, контрольную салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВМД РФ по <адрес> – передать в СО ОМВД РФ по <адрес> до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве предварительного следствия по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату Харченко М.С. в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.