Приговор № 1-33/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 марта 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Муратовой А.А.,

подсудимого Б.И.И.,

защитника – адвоката К.Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Б.И.И. незаконно хранил взрывчатое вещество и боеприпасы на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Б.И.И., не имея специального разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта, после обнаружения в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> патроны в количестве пяти штук, являющиеся боеприпасами – патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезных, малокалиберных оружий, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18:35 часов до 19:47 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты в вышеуказанной квартире по месту жительства Б.И.И. сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>.

Он же, не имея специального разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта, после обнаружения в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох общей массой 445 грамма. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18:35 часов до 19:47 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в вышеуказанной квартире по месту жительства Б.И.И. сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>.

Подсудимый Б.И.И. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему измененного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Органами предварительного расследования Б.И.И. также инкриминируется ношение боеприпасов и взрывчатых веществ, при рассмотрении дела государственный обвинитель исключил указанные квалифицирующие признаки, как излишне вмененные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из предъявленного Б.И.И. обвинения подлежит исключению указание на совершение им ношения боеприпасов и ношения взрывчатых веществ, как излишне вмененное. Указанные изменения обвинения возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом исключения квалифицирующих признаков, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Б.И.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно в течение длительного периода времени хранил боеприпасы и взрывчатые вещества по месту своего жительства до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Б.И.И., согласно ст. 61 и 63 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Б.И.И. во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Совершенные подсудимым преступления по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного: удовлетворительную характеристику по месту жительства, разведен, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей исправления подсудимого, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку основное наказание достигнет цели исправления. При этом, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, указанные в постановлениях о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в ОМВД России по <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Б.И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Б.И.И. обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства и не выезжать за пределы ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в ОМВД России по <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.