Приговор № 1-349/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело № 1–349/2018 (11702330002030214)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Устюговой Е.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А.,

потерпевшего Р.,

защитника – адвоката Мефодьева В.Г., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

27 декабря 2010 года Ленинским районным судом г.Кирова (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.«а, б, в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в сумме 2600 рублей. Освобожденного по отбытию наказания 06.02.2013, производство по штрафу прекращено 08.11.2012,

18 июля 2016 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} капитан полиции Р. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята}.

В соответствии с законом, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов, сотрудник полиции Р. при несении службы обладал властными полномочиями, в соответствии со ст.ст.12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно графику дежурств сотрудников ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} на {Дата изъята} года, утвержденному начальником УМВД России по {Адрес изъят}, оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} Р., одетый в форменное обмундирование, в период с 09 часов {Дата изъята} до 09 часов {Дата изъята} находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским МК.

Таким образом, Р. являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в 14 часов 58 минут в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} сотрудниками полиции МК., Р. в ходе несения службы по охране общественного порядка был выявлен ФИО1, который совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом на законные требования сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения ФИО1 не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим Р. сообщил ФИО1, что он будет доставлен в отдел полиции и в отношении него будет составлен соответствующий административный материал.

После этого, {Дата изъята} в период времени с 14 часов 58 минут до 23 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} достоверно зная, что Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности Р. по принятию им мер к доставлению его в УМВД России по {Адрес изъят} и составлению в отношении него административного материала, то есть за его указанные законные действия и требования, то есть в связи с исполнением Р. своих должностных обязанностей, действуя умышленно с силой нанес один удар своей рукой в область лица Р., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: { ... }. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, указав, что в компании знакомых находился в магазине «{ ... }» в {Адрес изъят}, он был трезвым. По какой-то причине охранник магазина вызвал сотрудников полиции, которые стали закручивать ему (ФИО1) руки, чтобы доставить в полицию, он оказал им сопротивление, ругался нецензурной бранью, так как был недоволен действиями сотрудников полиции, поэтому ему сломали руку. В это время он мог неумышленно ударить потерпевшего Р.. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как боятся привлечения их к ответственности за сломанную руку.

В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям ФИО1, данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, он признал полностью, показав, что {Дата изъята} в период с 14 часов 58 минут до 23 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении холла магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, он совместно со СН. и иными его знакомыми распивали спиртные напитки, нарушали общественный порядок, мешали работе сотрудников магазина. В связи с этим в помещение магазина прибыли сотрудники полиции МК., Р., Я., Б.. МК. и Р. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Они представились, пояснили причину обращения, после чего Р., общавшийся непосредственно с ним (ФИО1), сообщил ему, что он совершает административное правонарушение, после чего потребовал проследовать в помещение пункта полиции для составления административного материала. Так как он (ФИО1) не хотел идти в пункт полиции и быть привлеченным к административной ответственности, разозлившись на Р., он умышленно нанес один удар рукой по лицу оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят} Р. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно за то, что тот хотел доставить его в отдел полиции с целью составления в отношении него административного материала. При этом он понимал, что Р. является сотрудником полиции и высказываемые им в его адрес оскорбления слышат посторонние. Впоследствии в отношении него был составлен административный материал (т.1 л.д. 165-169, 175-177, 225-228).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что не согласен с показаниями относительно того, что нанес удар Р. умышленно, оглашенные показания не читал, давал их без давления.

Несмотря на указанную позицию подсудимого и непризнание им своей вины в ходе судебного заседания, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, которыми являются:

- показания потерпевшего Р. – оперуполномоченного ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, согласно которым {Дата изъята} он совместно с участковым уполномоченным полиции МК. и стажерами по должности полицейских Я. и Б. находились на службе, во время несения которой около 15 часов 00 минут {Дата изъята} поступил сигнал о том, что в супермаркете «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место, ими были выявлены ФИО1 и иные лица, находящиеся в состоянии опьянения, распивавшие в помещении холла магазина «{ ... }» спиртные напитки, своим поведением нарушавшие общественный порядок. Он (Р.) и МК. представились им, пояснили причину обращения. После чего он (Р.), общаясь с ФИО1, пояснил, что тот совершает административное правонарушение, после чего потребовал проследовать с ним в помещение пункта полиции с целью составления административных материалов. После этих слов ФИО1, в присутствии СН., иных своих знакомых, а также полицейских МК., Б., Я., сотрудника охраны супермаркета М., высказал в его (Р.) адрес слова оскорблений и нанес умышленно с силой один удар рукой в область губы, причинив физическую боль. В последующем ФИО1 был доставлен в ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, где в отношении него (ФИО1) был составлен административный материал;

- показания, а также оглашенные показания свидетеля М. – участкового уполномоченного ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Р., пояснив, что видел и слышал, как ФИО1 оскорбляя полицейского Р., умышленно с силой нанес ему один удар рукой в область губы {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д. 47-50).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель М. подтвердил в судебном заседании, сославшись на запамятование;

- показания, а также оглашенные показания свидетеля Я. – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Р. о том, что видел и слышал, как ФИО1 оскорбляя полицейского Р. нанес ему один удар рукой в область губы {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д. 52-55).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель Я. подтвердил в судебном заседании, сославшись на запамятование;

показания, а также оглашенные показания свидетеля Б. – оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Р. о том, что видел и слышал, как ФИО1, оскорбляя полицейского Р., нанес ему (Р.) умышленно с силой один удар рукой в область губы {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д. 57-60).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель Б. подтвердил в судебном заседании, сославшись на запамятование;

- показания, а также оглашенные показания свидетеля С., согласно которым со слов ФИО1 ей известно, что он нанес удар по лицу сотруднику полиции, о чем он сожалеет и раскаивается (т.1 л.д. 205-207).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель С. подтвердила в судебном заседании, сославшись на запамятование;

- оглашенные показания свидетеля М. – старшего инспектора охраны ЧОП ООО «{ ... }», согласно которым {Дата изъята}, находясь на своем рабочем месте в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} им были выявлены СН., ФИО1 и иные их знакомые, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в помещении супермаркета «{ ... }» по вышеуказанному адресу, вели себя агрессивно, мешали работе сотрудников супермаркета, посетителям, в связи с чем на место прибыли сотрудники полиции, в том числе полицейский Р.. Он видел и слышал, как ФИО1, оскорбляя полицейского Р., нанес ему один удар рукой в область губы (т.1 л.д. 62-66).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, среди которых:

- протокол выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля М. был изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, где зафиксированы события происходящие {Дата изъята} в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д. 71-72);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы – компакт-диск марки Umnik (серийный номер DVD –R {Номер изъят}) с записью камер видеонаблюдения, где частично зафиксированы события происходящие {Дата изъята} в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, где зафиксировано общение ФИО1 с Р., одетым в форменное обмундирование полиции (т.1 л.д. 73-75);

- постановление о признании о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диск марки Umnik (серийный номер DVD –R {Номер изъят}) (т.1 л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д. 24-27);

- заключение судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой у Р. установлено повреждение – { ... } Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Давность причинения повреждения не противоречит сроку {Дата изъята} (т.1 л.д. 106-107);

- рапорт оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} Р. от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1, находясь в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} высказал в его адрес слова оскорблений и нанес один удар рукой в область лица (т.1 л.д. 12);

- копия выписки из приказа начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой капитан полиции Р. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята} (т.1 л.д. 82-83);

- копия графика дежурств сотрудников ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} на {Дата изъята} года, утвержденного начальником УМВД России по {Адрес изъят}, согласно которому оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} Р., одетый в форменное обмундирование, в период с 09 до 18 часов {Дата изъята} находился на своем рабочем месте совместно с участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} МК., стажером по должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} Б., стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} Я. (т.1 л.д. 84);

- копия протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в указанный день в 14 часов 58 минут в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} был выявлен ФИО1, который в общественном месте громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя вызывающе, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 94);

- копия постановления судьи Ленинского районного суда гор. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённого им {Дата изъята} в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д. 90-92).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания, даже в случае последующего отказа от них, могут быть признаны судом доказательствами по уголовному делу, не усматривая оснований для признания данных показаний недопустимыми, а также кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенные в ходе судебного следствия. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с заключением экспертизы, установившим на лице потерпевшего телесное повреждение, и протоколами осмотров, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Характер действий ФИО1, его поведение свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на применение насилия именно в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Нанося удар в лицо потерпевшему, подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, который перед этим ему представился, находился в форменном обмундировании, потребовал Лыскова проехать в отдел полиции для составления административного материала в связи с совершенным административным правонарушением. Однако ФИО1 в ответ на законные действия и требования представителя власти, не желая быть препровожденным в отдел полиции для составления протокола, умышленно нанес с силой потерпевшему удар рукой по лицу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимым при даче показаний на стадии предварительного следствия.

Доводы подсудимого о его оговоре со стороны сотрудников полиции, а также о неумышленном характере его действий противоречат как фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности исследованных доказательств, так и собственным показаниям ФИО1 в ходе судебного следствия, согласно которым он действительно оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании, так как был недоволен их действиями.

Превышения должностных полномочий при задержании ФИО1 со стороны потерпевшего Р. и иных сотрудников полиции судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о его личности.

ФИО1 судим, (л.д. 115, 116, 119-123, 124-125, материалы судебного следствия), наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 229).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины на стадии следствия, а { ... }.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд также считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения подсудимому при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им деяний, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, имел нарушения порядка отбытия условного наказания, учитывая его личность, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2016 и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо изменить меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимый, оставаясь на свободе, зная о том, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, не желая отбывать назначенное наказание, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.07.2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.07.2016 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с {Дата изъята}, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему уголовному делу период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных