Приговор № 1-294/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-251/2020

№ 1-294/2021

34RS0002-01-2020-002823-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Долговой С.В.,

секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дергачева В.В., действующего на основании ордера № 009159 от 24 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в Дзержинском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

По первому эпизоду.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мнут, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, расположенного по <адрес>, после ссоры со своей сожительницей ФИО12 решив употребить спиртное, и взяв из дома одну бутылку водки, емкостью 0,5 л. направился на улицу, где примерно 23 часа 50 минут, подошел к автомобилю "<данные изъяты><данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО12, припаркованному около <адрес>, и открыв данный автомобиль имеющимся при нем ключом, присел на переднее водительское сидение и стал употреблять спиртное, после чего допив спиртное усн<адрес> примерно в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и решив еще употребить спиртное, ФИО1 обнаружив, что у него при себе нет денег, выйдя из автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак С № регион, принадлежащего ФИО12 и не закрыв его, направился к себе домой. Примерно в 04 часа 45 минут того же дня, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, заметив припаркованный около данного дома автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион и увидел в его салоне автомагнитолу "<данные изъяты>", в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не заметив, что автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, оборудован сигнализацией, подошел к задней части данного автомобиля, и руками выставил левое заднее стекло, положив его около автомобиля, после чего открыв водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, не взирая на звук сработанной сигнализации, находясь на водительском сидении, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из "штатного места" автомагнитолу "<данные изъяты>", стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 собирался скрыться с места совершения преступления, сделав лишь несколько шагов от данного автомобиля, когда, примерно в 05 часов 02 минуты, на звук сработавшей сигнализации, на балкон своей квартиры, расположенной на втором этаже <адрес>, вышел Потерпевший №1, ввиду чего преступные действия ФИО1 стали замечены Потерпевший №1, который увидев ФИО1 и находящуюся в его руках принадлежащую ему автомагнитолу стал кричать ФИО1 "Стой!", однако ФИО1 не обращая внимание на требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью открытого хищения имущества с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако вспомнив, что оставил открытым автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО12 направился к данному автомобилю, чтобы закрыть его, в салоне которого в дальнейшем вновь был замечен Потерпевший №1, который крикнув ФИО1 "Я тебя видел!" побежал домой с целью вызова сотрудников полиции, в связи, с чем ФИО1 воспользовавшись данным обстоятельством, закрыв автомобиль и с похищенной автомагнитолой "<данные изъяты>" скрылся, распорядившись похищенной автомагнитолой по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

По второму эпизоду.

Кроме того, согласно ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, был установлен административный надзор в отношении ФИО1 осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Паллассовского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 <адрес>, по отбытии срока наказания, согласно которого в период срока административного надзора отношении ФИО1 установлены административные ограничения, именно: обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-9 <адрес>, ФИО1 был предупрежден под собственноручную роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) установленный законом срок, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был собственноручно под роспись ознакомлен в помещении ОП-3 Управления МВД ФИО3 по <адрес> УУП ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО7 с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора самовольно, в нарушение требований п. 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания, установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте по двум эпизодам, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях (по двум эпизодам) в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, относится к категории преступлений средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) тяжести в соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенных им преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и, г, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (по каждому эпизоду), добровольное возмещение имущественного ущерба (по ч. 1 ст. 161 УК РФ – т. 3 л.д. 13, 29 имеются заявления от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме в размере 5000 рублей).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено (по ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), в соответствии со ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, а так же, что он совершил указанные выше по тексту преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде реального лишения свободы (по каждому эпизоду), без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку преступление по настоящему делу им совершено до вынесения приговора, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО15 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по <данные изъяты> в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья С.В. Долгова