Апелляционное постановление № 22-2296/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-129/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Толстова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Орлянской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Н.А. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03 сентября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; 02 сентября 2016 года постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 октября 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.09.2015 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 ноября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12.10.2016 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 декабря 2021 года решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года; 17 февраля 2022 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 19 октября 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 02 мая 2023 года постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2022 года, и окончательно назначено 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Орлянской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 29 января 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Отмечает, что в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в настоящее время проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления; он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, сожалеет о совершенном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года оставить на самостоятельное исполнение.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО2 считает, что при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристики личности, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно признал его виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи; наказание ФИО1 соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, при этом верно принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как и не усмотрено оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, о чем верно указано в судебном решении.

При этом судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано, назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судом первой инстанции верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, и с учетом его поведения во время испытательного срока, окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года.

Из материалов дела следует, что постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года за нарушение возложенных обязанностей ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, преступление по настоящему приговору он совершил в период испытательного срока.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного стремления к исправлению, в связи с этим суд их верно расценил как достаточные основания для отмены условного осуждения по приговору от 19 октября 2022 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, а потому не находит оснований для его смягчения.

Выводы суда относительно иных вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, являются обоснованными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев