Решение № 2-1944/2025 2-268/2026 2-268/2026(2-1944/2025;)~М-1514/2025 М-1514/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1944/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 218 748 руб. 23 коп,, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 562 руб. 45 коп., а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 97 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 4).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 218 748 руб. 23 коп., в том числе:

92 358 руб. 60 коп. – просроченный основной долг,

125 005 руб. 78 коп. – просроченные проценты,

509 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

873 руб. 86 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 7 562 руб. 45 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО1. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора признал, подтвердил, что заключал с Банком кредитный договор, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 796 руб. 42 коп. был отменен. В период исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 68 650 руб. 43 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям. Удержанные денежные средства подлежат обязательному зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в представленном суду Банком расчете данные суммы не учтены, что приводит к необоснованному и существенному завышению размера взыскания. Сумма процентов в размере 125 005 руб. 78 коп. более чем в 1,3 раза превышает первоначальную сумму кредита (97 000 рублей). Такое начисление процентов за девять лет просрочки, включая периоды, когда ответчик был лишен возможности трудиться, является кабальным и явно несоразмерным. Более того, в расчете иска указано, что ставка по неустойкам за просроченный основной долг и проценты равна 0,0 %. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 1 383 руб. 85 коп. не основано на условиях договора и является незаконным. Одновременно заявил о применении к требованиям о взыскании процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая размер требований несоразмерными последствиям нарушения обязательств, а также ссылаясь на тяжелое финансовое и семейное положение (является единственным кормильцем семьи из пяти человек; супруга не работает; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; наличие долговых обязательств; ограниченный уровень дохода).

Представитель третьего лица - ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами – Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО Сбербанк кредитного договора №, в соответствии условиями которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере 97 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 706 руб. 68 коп. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик выразил согласие с общими условиями договора – пункт 14 индивидуальных условий договора.

Ответчик ФИО1 просил зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора (пункт 17 индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 97 000 рублей на счет кредитования заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж внесен в феврале 2024 года. В этой связи истец в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, начисление процентов продолжалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 748 руб. 23 коп., в том числе: 92 358 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 125 005 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 509 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 873 руб. 86 коп. – неустойка за просроченные проценты.

До предъявления требований в порядке искового производства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 115 руб. 42 коп., из которых: 92 358 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 14 372 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 873 руб. 86 коп. – неустойка за просроченные проценты, 509 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся, что установлено судом при исследовании материалов гражданского дела №.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела представлена справка Сбербанк Онлайн по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 68 650 руб. 43 коп..

Из Приложения № к расчету задолженности (движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что зачисление денежных средств на счет имело место после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению Банка, платежи распределены следующим образом:

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 61 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 руб. 80 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 рубля засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 417 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 132 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 руб. 55 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 руб. 01 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 001 руб. 50 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб. 50 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 02 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 775 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 522 руб. 94 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 рубля засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 68 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 902 руб. 70 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 руб. 65 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб. 10 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 руб. 38 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 руб. 44 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 руб. 02 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 руб. 93 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 руб. 60 коп. засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 345 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 рубля засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей засчитан Банком в счет погашения просроченных процентов.

Таким образом, все платежи, выполненные в период действия кредитного договора и обозначенные в предъявленной ответчиком выписке по счету, учтены истцом при подготовке расчета по требованию иска. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

Также, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось Банком в адрес ответчика в сентября 2025 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных ко взысканию неустоек (509 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 873 руб. 86 коп. – неустойка за просроченные проценты) на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было. Основания для освобождения ответчика от уплаты неустоек также отсутствуют.

Также при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562 руб. 45 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 218 748 руб. 23 коп., в том числе: 92 358 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 125 005 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 1 383 руб. 85 коп. – неустойка;

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 562 руб. 45 коп.,

а всего 226 310 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова